木尧有多少关系毁在了“不会说话”:善意的从来不是谎言,而是真相( 二 )


针对有效沟通 , 首先 , 能够做到正确区分事实和情绪非常重要 。 因为很多人之所以会在人际关系上吃亏 , 绝大多数时候都是被过度解读和情绪带偏了 , 导致最后的交流演变成不是就事论事 , 而是情绪上的爆发 。

木尧有多少关系毁在了“不会说话”:善意的从来不是谎言,而是真相
本文插图

有吸引力的年轻商业女士
举个最简单的例子 , 假如你手下有一个实习生 , 暂且称他为小A , 有一天你看他到上班时间了还没有出现在位置上 , 想找他办点急事都找不到人 , 所以你特别生气 , 觉得他工作太不负责了 , 一点时间观念也没有 。 那么等他过来的时候 , 你可能会说:“你工作态度这么不认真可不行 , 你怎么总迟到 , 你再这样下去我们公司可留不住你 , 还以为你在学校吗?”
他也许会这样回答:“我真的只迟到了这一次 , 而且我是因为在楼下遇到了之前的客户 , 就跟他交流了一下项目进度 , 他说对我们公司的服务非常满意 。 ”
听完解释以后 , 你可能就没有那么生气了 。
从这个例子中 , 我们可以发现:
迟到——是事实 , 公正客观 , 是没有感情色彩的;
工作态度不认真——是对事实的解读 , 是一个人基于自己主观的看法对事情或人做出的判断 , 这部分可能会出现认知偏差;
总迟到、还以为你在学校吗——是情绪反应的夸张表达 , 当我们对事实进行私人解读以后 , 情绪有可能会被放大 , 进而对别人产生攻击;
我们发现 , 如果根据解读和情绪反应与他人进行沟通 , 可能就会进入到不利的一面 。

木尧有多少关系毁在了“不会说话”:善意的从来不是谎言,而是真相
本文插图

指着平板电脑屏幕上的业务文档的业务人手
比如 , 你直接指责下属工作不认真 , 他肯定会心生不满 , 还会列举自己工作很负责的例子;再或者 , 上升到人身攻击 , 认为对方自私、不考虑团队感受 , 那员工也许就会产生强烈的抵抗情绪 , 从而引发争吵 。 但是 , 如果你只是点出事实呢?局面可能会有大不同 , 你说:“今天你迟到了 。 ”这是客观事实 , 人是无法对客观事实进行反驳的 , 接下来 , 他可能会解释自己迟到的原因 , 如果是工作相关 , 你自然不会生气;如果就是失误引起的 , 对方也会觉得自己确实不妥 , 那么下次不要迟到了 , 就是你们双方都能认可的目标 。
所以 , 进行真相谈话的第一原则就是:基于事实 , 将个人解读和情绪剥离开 。
《用事实说话》一书中提到 , 对话应该遵循这样的模式:先有事实 , 事实引发解读 , 解读产生情绪反应 , 情绪反应带来期望的结果 。
因此 , 将沟通限于对事实的讨论 , 是一个比较明智的选择 。 情绪化的思维和说话 , 并不利于目标的达成 。 04判断事实的方法
由于真相和情绪总是交织在一起 , 我们十分有必要准确地提取出客观事实来 , 这样在沟通的时候才能摆脱情绪控制 , 扫除沟通的障碍 。
马克·墨菲提供了一种检查表 , 以便我们快速简便的评估什么是事实:
事实具有以下几个特点:具体、公正、客观且不带有感情色彩、及时 。
为了便于理解 , 举几个小例子就能说明上面的特点了 。
l 他这个月迟到了三次 。 (事实)
他这个人总是迟到 , 从不守时 。 (带有负面情绪的解读)
l 工作报告你写错了几次 。 (事实)
你真是太粗心了 , 真是笨 , 啥都做不好 。 (带有情绪色彩 , 给人贴标签)
l 几个月前他跟领导打过我的小报告 。 (事实)
这次我根本不想与他一起做这个项目 , 绝对不会信任他 , 谁知道他在打什么主意 。 (追究过往 , 可能会影响现阶段的任务 , 不利于沟通)
【木尧有多少关系毁在了“不会说话”:善意的从来不是谎言,而是真相】


推荐阅读