江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

金仲兵：《苏州市养犬管理条例》，治狗先治人

作者：金仲兵苏州市正着手修订《养犬管理条例》 ， 以应对宠物饲养引发的一系列社会问题挑战 。 除了规定每户限养一条外 ， 对于文明养犬也有了更细化要求 。如：市民外出遛犬 ， 除了要给犬只挂犬牌以外 ， 牵引带必须在两米以内 。 另外 ， 对于犬吠扰民的情况 ， 修改稿提出 ， 养犬人未采取有效措施制止犬吠 ， 干扰他人正常生活的 ， 只要有相邻三户以上投诉的 ， 公安机关将给予警告 ， 仍不改正的 ， 将处以200以上500以下的罚款 。如果发生犬只伤人情形 ， 两次以上伤害他人或者一次伤害两人以上的 ， 公安机关将没收犬只 ， 吊销养犬登记证 ， 养犬人五年内不得申请办理养犬 。 （红网：“养犬规定”越细化越让狗少惹事）一、依法养宠 ， 是非可辩近年来 ， 养宠热兴起 ， 恶狗伤人时有发生 ， 原因如下：1、生存水平提高；2、暴富和排外恶习；3、责任意识下降；4、长期计生政策影响生育观；5、养宠容易养人难；6、教育、就业、住房、医疗、养老等生存压力；综上 ， 倒逼人们寻求补救之策 ， 于是 ， 养宠填补精神空虚 ， 即成首选 。养狗即养宠 ， 本无可厚非 ， 但事皆有度 ， 过度即为害 。 当个别养宠者视宠为亲 ， 并欲将此情感强行转嫁它人时 ， 特别是只欲得其乐而不负其责时 ， 诸多问题和矛盾便出现了 。有篇文章：遛狗不拴绳吓的大妈直哆嗦 狗主人没有歉意反说“我的狗不咬人”-文中狗主就是典型的狗格化人格 ， 认为狗不咬自己 ， 即代表不咬它人 。这算是客气的 ， 有些暴富人群和品行不端者 ， 更是人借狗势 ， 狗仗人威地对弱势者或外地人进行攻击和谩骂 ， 从中取乐 ， 实属败类 。无法环境下 ， 养宠、养狗引发的问题很多 ， 如：当宠物与主人以一家人身份出现在公共领域时 ， 如何处理与它人的关系？如何保证宠物不危害公共领域中的它人利益？你的宠物 ， 凭什么让我喜欢？我有没有不喜欢、抗议、投诉、索赔等搏弈的权利？如何正确看待宠物权与人权的关系？如何以法养宠、治宠？其实 ， 宠灾之狗灾 ， 说到底还是人与人之间的关系问题 。苏州市着手修订《养犬管理条例》 ， 将养宠行为和管理具体化 ， 操作性很强 ， 在以后的宠与人、人与人的关系处理上 ， 就有法可依 ， 是非可辩 。二、狗权与人权之争先列举实例：1、16年7月5日 ， 江苏连云港的王茹的女友李玲玲在回家路上 ， 被一条大狗咬伤 。 两天后 ， 当王茹再次遇到这条狗时 ， 出手将其打死 。 7月22日 ， 当地警方以涉嫌故意毁坏财物罪 ， 将王茹刑事拘留 ， 又因其打狗时 ， “涉嫌与他人结伙作案” ， 延长刑事拘留期限至30日 。2、18年5月 ， 北京朝阳青年路附近一条不知来源的黄狗咬伤多人 ， 抓捕时逃窜引发家长担忧 。 8日下午放学时间 ， 北京时间采访人员发现周边多所幼儿园门口 ， 不少家长手持登山杖、雨伞前来接孩子放学 ， 一位奶奶紧紧拉着孙子 ， 幼儿园加强安保巡逻 。3、湘潭大学俩女生先后遭追咬 ， 流浪狗部分是学生遗弃4、极端爱狗人士围攻湖南驻京办后又围攻环球时报 意欲何为5、宠物权利的提升 ， 是挡不住的历史潮流以上实例可见 ， 家狗和野狗伤人事件时有发生 ， 已成公害 。 不能不说 ， 这与“宠物权利的提升 ， 是挡不住的历史潮流”的认知息息相关 。 所以我们看到 ， 不但养狗人和爱狗人在处理狗与人的关系时有误区 ， 就是执法部门也存在“狗权重于人权”的错误定位 ， 而无视当事人为民除害的事实 。难道人命不如狗命贵？养狗是不是基本人权？有关资料显示 ， 全国每年被狗咬伤的有约600万人 ， 被狗咬死的人数在3000人左右 。 宠物权利到底应该定位于何处 ， 是不是历史潮流 ， 其参照标杆 ， 仍然应该以人为本 。 所以 ， 在保证养狗自由这个基本人权的前提下 ， 必须毫无条件地保证养狗不伤人这个前提之前提 ， 如果达不到人权优先 ， 即无养狗资格 。三、私域与公域之分谈论养宠、养狗问题 ， 对私域与公域的划分很重要：私域当中 ， 任何人和法律都无权干涉 ， 但涉及公域、也即公共利益时 ， 就需要人人关注和尊守必要的行为规范 。现在出现的狗和养狗人伤人事件 ， 多因为当事人和执法机构并未分清公域和私域的渭泾之别 ， 将私域权利延伸到公域 ， 侵害了它人利益 ， 带来了公共危害 。 有些人往往还出言不逊 ， 振振有辞 ， 其实是无知和无畏的表现 。如下例：1、北京某小区地下车库变遛狗场！您的小区有没有？2、未办狗证被问询 女子用狗链打伤4名执法人员至于社区狗屎遍地 ， 不小心“踩地雷”、电梯楼道狗尿泛黄、恶狗突然冲出 ， 小狗乱跑、乱叫的情况 ， 想必读者诸君多有亲历吧？现代城市人口密度大 ， 属于私域的居住空间小 ， 本来并不适合养狗 ， 所以养狗人只能选在有限的时间中带着宅狗出来换下空气 ， 狗们也是利用这难得的时机撒野狂欢一把 。 但养狗人将公域当私域、放纵爱狗的现象和行为 ， 都不符合养狗规范 。 或者说 ， 在城市居住与养狗、养宠之间 ， 有时只能二选其一 ， 难以兼得 。四、如何摆脱“狗屎运”？中国人本来就够倒霉 ， 现在又面临狗灾泛滥-如何才能摆脱“狗屎运”呢？先看看别人：“在2002年以前 ， 巴黎人允许狗随地大小便的坏习惯就和中国人一样 ， 巴黎确实狗屎多 。 但是在巴黎政府开展狗屎清理运动后 ， 这一现象得到明显好转 ， 虽然整体卫生状况和日本没法比 ， 但狗屎遍地的情况已经得到根本扭转 。 怎么治理的？其实就是罚款 ， 一张罚单高达183欧元 ， 并且 ， 一年开出2万多张罚单 。 ”（引自网络）这里涉及到所谓“资格论”与“素质论”问题：国人到底有没有达到在城市养狗、养宠的道德高度？有没有基本的狗权与人权、公域与私域的比较区分能力？对此“乱世” ， 是否当用重典？往前看 ， “1900年夏 ， 八国联军攻入北京城 。 然后 ， 他们发现自己置身于一座巨大的露天厕所之中 。 ”（《短史记：百年前的北京,是一座巨大的露天厕所》）我们曾经“绿色环保”的生活方式在农村仍未绝迹 ， 在城市 ， 也才刚刚有所改观 。放眼当下 ， “海南海口再现大规模违法放生 ， 涉二级国保动物玳瑁当地正调查” 。 有些善良的如爱狗人士与放生者一样试图行善 ， 但好心也往往办了坏事 。 所以 ， 腾讯-今日话题的文章“矢野浩二说得对 ， 不是谁都能养狗”算是说到点子上 。苏州《条例》 ， 实则针对的是养宠人 ， 可以说给宠物戴上笼头 ， 给养宠人立了规矩 。 治宠先治人 ， 算是对症下药；有了规矩 ， 就有法可依 ， 才能让养宠、养狗人从之前的道德自觉过渡到接受依法养宠、养狗这一强制性规定上来 。 如果执行得力 ， 应该在很大程度上减少宠物对人类的无故伤害 ， 即说明法治文明在提升 。当然 ， 如果能将基层社区管理权归还社区居民自己 ， 实行社区自治 ， 让居民自我管理 ， 在过程中体现他们的管理才能和主人翁价值 ， 这些行政性难题一般多会应刃而解 。 因为 ， 政府并非万能 。二〇一八年五月二十八日星期一


    推荐阅读


    上一篇：高速免费期间，我们究竟占了多少便宜？

    下一篇：川普拟推行政令建3个月医疗物资库存 减少依赖