江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

@为5毛钱，用户怒了！15个月巨亏10亿，丰巢彻底急了？！

【@为5毛钱，用户怒了！15个月巨亏10亿，丰巢彻底急了？！】近日 ， 丰巢公司发布的一份关于保存包裹收费的通知引发争议 。
通知指出 ， 丰巢将为用户在12小时之内免费保存包裹 ， 超时将按照0.5元/12小时的价格进行收费 。 用户可通过加入丰巢会员的方式 ， 享受有效期内不限保管次数的服务 。
在丰巢公布新的收费方案后 ， 大多数网友表示不满 ， 多地部分小区业委会暂停合作 ， 多地监管部门表明了依法处理的态度 。 快递柜诞生的初衷是为了解决快递行业成本高昂的“最后100米”的问题 ， 丰巢收费引发的争议将快递业长期存在的末端配送矛盾暴露了出来 。 那么 ， 快递柜能否向消费者收取服务费？是否合法合规？快递柜的盈利模式是什么？未来发展趋势怎样？
丰巢收费引发争议
4月30日 ， 丰巢科技官方宣布将向用户收取一定的超时费用 ， 普通用户免费保管12小时 ， 超时后收取0.5元 ， 3元封顶 ， 消费者也可以选择购买会员 ， 月卡5元一个月 ， 不限保管次数 ， 每件可享7天长时存放 。
虽然收取的费用不高 ， 但对于丰巢突如其来的操作 ， 消费者在各种平台上表达了自己的不满 。
5月10日 ， 上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信 ， 直指丰巢快递柜收费不合理 。 该小区认为丰巢公司没有权利要求用户这样去操作 ， 更不能剥夺用户可以足不出户收到快递的权利 。
与上海小区有相同做法的 ， 国内多地均出现部分小区选择停用丰巢快递柜的现象 ， 山东、江苏、浙江、福建等地监管部门也陆续发声 ， 回应快递柜收费相关话题 。
除此之外 ， 新华社人民日报等主流媒体纷纷发声 。 新华社发消息三问"快递柜收费" ， 人民日报评论"人民微评"也表示 ， 消费者的知情权和选择权不容侵犯 ， 有关制度设计的尊严不容挑战 。
5月9日晚 ， 丰巢发布致用户公开信再度回应 ， 解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策 。 也就是说 ， 丰巢并未因用户的不满而终止收费行为 。
@为5毛钱，用户怒了！15个月巨亏10亿，丰巢彻底急了？！
文章图片

在用户的一片哗然中 ， 部分消费者对丰巢的利润提出了质疑 。
在上海中环花苑小区的信中就提到了丰巢的利润问题 ， 该小区称 ， 丰巢公司目前占有70%的市场份额 ， 且其已向快递员收取了使用费用（大中小三种格子 ， 分别收0.45元、0.4元和0.35元每单） ， 即使每个格子周转率一天只有一次 ， 单个快递柜80格 ， 取快递员支付费用三档的中间值0.4元/单计算 ， 每天收入至少为36元 ， 而快递柜进驻小区每天的场地租金收入（含电费）只有十几元 ， 即每天的利润率为240%甚至更多 。
国信证券研报也指出 ， 智能快件箱使用寿命或可达10年以上 ， 折旧期远小于使用期 。 不考虑折旧的情况下 ， 目前即使在一线城市 ， 快件箱的运营已经可以覆盖成本 。
虽然都说的有理有据 ， 然而对应的现实却是丰巢连续五年的亏损 。  仅去年一年 ， 丰巢和速递易两家快递柜头部企业合计亏损近13亿元 。 目前这两家行业龙头已于5月5日合并 。 数据显示 ， 丰巢2020年一季度末未经审计的营业收入为3.34亿元 ， 亏损2.45亿元；2019年营收16.14亿元 ， 亏损7.81亿元 。
对于推出超时存放的收费标准 ， 丰巢方面此前表示 ， 初衷是为了服务进一步的精细化、改善投递效率 ， 同时也希望推动物流末端市场的迭代 。 此外考虑到快递柜目前经常被超长时间占用 ， 公司面临经营成本上的压力才做出的调整 。
收费是否合理合法？
争议过后 ， 社会各界就快递柜收费是否合理合法的问题展开了讨论 。
法律相关人士指出 ， 快递柜的投放和收费涉及到三方之间的法律关系：收件人、快递公司、运营快递柜的企业 。 快递公司如果不取得收件人同意将快递放入柜中 ， 违反了货物运输合同 ， 侵害收件人权利 。


推荐阅读


上一篇：：马云多能赚钱？答案来了：年赚800亿元每小时913万元

下一篇：食品不合格这19批次食品不合格！包括农兽药残留超标等问题