江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

强制学生买平板电脑：谁给了学校“绑架权”？

——莫让平板电脑成为家长的“枷锁”5月11日 ， 对于“浙江宁波象山石浦中学变相强制学生购买5000元平板电脑”一事 ， 宁波象山教育局发布了经调查核实作出的说明 ， 称为提升学生的学业水平 ， 扩大学生的参与面 ， 从2016年9月开始 ， 应广大家长的要求 ， 该校引进了“平板电脑”参与课堂教学 。 该项活动由年级家委会发起 ， 自行与科技公司协商 ， 以自愿为原则 ， 参加“平板智慧试验班” 。 （澎湃新闻5月11日）强制学生买平板电脑：谁给了学校“绑架权”？
学生是否可以配备平板电脑？回答是肯定的 ， 当然可以 ， 但前提是家长和学生的真正自愿 。 对于一些有条件的家庭可以根据经济情况做出这样的先择 ， 而对于另外一些没有条件的家庭也可以不予选择 ， 不管是什么“委”的要求 ， 其实都只能是为家长提供一种选项而已 。 而在这个过程中 ， 为了达成某种统一 ， 夹杂了任何巧妙的捆绑都不能称为真正的自愿 。这个官方的说明 ， 将问题的根源推到了“家委会”身上 ， 其目的是为了让人们认为这是家长的自愿选择 ， 而与学校没有半毛钱关系 。 但这样的推脱并不能成立 ， 试想 ， 如果家长们为了快速提升高学生的成绩 ， 而提出了要给学生增加更多课外作业的愿望 ， 并最后实施了 ， 那么对于这种与教育部门减负精神明显不符的愿望 ， 这样的责任是否也会推给家委会？强制学生买平板电脑：谁给了学校“绑架权”？
显然那是行不通的 ， 因为“家委会”并不是校方想象中的责任承担人 ， 而在学校发生的一切 ， 学校就是不二的责任人 。 对于与国家教育部门要求相符合的事物 ， 家委会如果也愿意提倡 ， 那么它就会起到额外的推动作用 ， 这是人们乐于看到的情况 。 而对于与国家教育部门精神相违背的事物 ， 即使“家委会”愿意去做 ， 那么校方也应当给予劝解 ， 而不应当由“家委会”说了算 ， 推掉了自己担负的责任 。从这个官方说明中 ， 还让人读出了“自愿”的另外含义 ， 即前文提到以自愿为原则 ， 而后文又说“以参加平板智慧试验班” ， 言外之意就是如果有学生不购置该平板电脑和配套软件 ， 该学生就没有参加平板智慧试验班的资格 。 因而 ， 在这个所谓的“自愿原则”之后 ， 其实是有着关键后缀的 ， 那就是“参加平板智慧试验班”的无形门槛 。 强制学生买平板电脑：谁给了学校“绑架权”？
同时 ， 这则官方说明还重点提到 ， “费用均由家长自主缴纳给科技公司 ， 与学校无涉” ， 表面上看这些费用确实没有经过校方之手 ， 但这样的结果同样也是绑定“参加平板智慧试验班”资格之后的结果 ， 如果没有这样的条件绑定 ， 如此的“整齐划一”就来得太突然了 ， 恐怕没人会信 。客观地说 ， 学生配备平板电脑 ， 也是大势所趋 ， 因为随着线上网课的增加 ， 它可以使学生实现跨时空的学习 ， 即不受时间的限制 ， 也不受空间的限制 ， 既有课本上原有的内容形式 ， 又有多媒体教学声音、图片、视频的相得益彰 ， 它是传统堂课的有效补充和最大化丰富以及最大化延伸 。 强制学生买平板电脑：谁给了学校“绑架权”？
但这是一个循序渐进的过程 ， 并不能在不同经济状况的家庭一蹴而就 ， 而对于平板电脑品牌也不能含有指定性的暗示 ， 在软件方面更不该暗示技术上的不兼容 。 否则 ， 超越一些家庭的承受能力 ， 而在某种意义上捆绑学生使用平板电脑 ， 那么这样的平板电脑就无异于套在学生和家长头上的“枷锁” 。


    推荐阅读


    上一篇：历届名人堂球员，还有哪几届阵容也很豪华？

    下一篇：余少镭：求求你们，别建言了，大清不值得