江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

小景儿爱财经效果有多少，65亿消费券( 二 )


这显示出 ， 消费券政策在地方层面的各自为战现象突出 ， 缺乏全国层面的协调 。 对于各个城市而言 ， 依据自身财力发放消费券 ， 可以在一个城市的范围内进行纾困 ， 有其合理性 。 但是从跨地区的视角来看 ， 中西部地区有更多的困难人群 ， 以及返乡待岗的农民工 ， 而中西部地区的消费券发放力度恰恰相对较弱 。 因此 ， 当前的消费券政策缺乏统筹协调 ， 未能起到跨地区平衡、纾困的作用 。
3消费券发放侧重于
疫情冲击最大的行业
当前的消费券政策使用 ， 一般都有对行业的限定 。 从42个城市的消费券政策来看 ， 主要侧重于餐饮、零售和文旅三大行业 。 在这三个行业投放消费券的城市数量占比 ， 分别达到了81%、73%和48% 。 这与疫情对消费行业的冲击 ， 具有高度一致性 。
1季度的服务业增速中 ， 住宿和餐饮业、批发和零售业、旅游业等都受到了较大冲击 。 其中 ， 前两个行业在1季度的增加值增速分别为-35.3%、-17.8% ， 是服务业中遭受疫情冲击最大的两个细分行业 。 旅游业在国民经济核算中没有单列的分类 ， 但与之相关的交通运输业也有显著下滑 。 从这一角度来看 ， 消费券政策的出发点 ， 主要是从行业、企业层面考虑更多 。
消费券限定使用的行业比例：
42个城市的数量占比
小景儿爱财经效果有多少，65亿消费券
文章图片
4消费券发放惠及城市居民
但农村和困难人群得益受限
42个发放消费券城市中 ， 15个城市提出了针对特定人群发放消费券 ， 包括特困人员、低保人员和孤儿等 ， 5个城市还给出了对限定人群发放消费券的金额 ， 占比最高占总金额的15.3% ， 最低0.9% ， 中位数10% 。 但是由于以下原因 ， 消费券难以真正惠及农村和困难人群 。
其一 ， 消费券金额有限 。 前文已经提到 ， 按常住人口计算 ， 42个城市的消费券人均金额为19.6元 ， 中位数8.9元 。 虽然有的城市对特定人群有数百元的支持 ， 但对于困难群体来说 ， 这仍然是杯水车薪 。
其二 ， 交通距离和成本不利于农村消费者 。 对已有的消费券使用细则进行观察 ， 许多地方发放的专属消费券限定在城市中心商圈的商铺使用 ， 从而将消费券使用区域限定在城市中心 。 根据不完全的信息披露 ， 有7个城市要求必须到现场消费 ， 不允许同城外卖与同城配送行业进入 。 在消费券金额有限的情况下 ， 农村人群面临的交通成本更高 ， 这导致消费券的发放难以真正惠及农村消费者 。
其三 ， 限制条件过多 。 部分城市对消费券施加了各种限制条件 ， 例如某城市420万元的餐饮消费券 ， 仅限定13家餐饮企业使用 。 个别城市消费门槛设置过高 ， 例如满800减50 。 还有一些地方 ， 发放消费券重点面向非基本民生行业 ， 例如某城市的汽车消费券金额占比高达69% 。 考虑到以上情况 ， 消费券的纾困作用也较为有限 。
其四 ， 各地消费券几乎都通过数字平台发放 ， 要使用手机支付进行消费 。 对于老年人、没有电子支付手段的困难人群 ， 这也构成了技术上的门槛 。 而这部分人群往往最需要消费券纾困 。 因此 ， 需要考虑线上与线下发放方式相结合 。
4当前的消费券政策存在的问题
消费券政策重点以纾困重点行业为主 ， 但总体金额小 。 同时 ， 除个别地方外 ， 几乎所有地区的消费券都采用满减形式、限定具体行业 ， 促销性质较为浓厚、价格效应多过收入效应 。 因此 ， 这些政策实际能起到的刺激和撬动效应都较为有限 。
在空间上 ， 地方政府基于自身财力、各自为战 。 其结果是 ， 东部地区、发达省份力度较大 ， 而中西部、欠发达省力度明显较弱 。 同时由于前述原因 ， 消费券难以真正惠及农村消费者的困难人群 。 不论是从空间、还是人群角度来看 ， 纾困效果都难达预期 。 就业是滞后变量 ， 失业人群在就业市场的匹配也需要时间 ， 尤其是非正规就业人群如何纾困也是一个值得考虑的问题 。 在此背景下 ， 消费券政策需要起到何种作用 ， 仍然是一个有待讨论的问题 。


推荐阅读


上一篇：央视网新闻非法获利4亿余元，证监会曝光20起典型违法案例！有团伙操纵市场

下一篇：追梦娱乐圈玉林福绵机场首降民航客机