战争■越南战争的美国：赢了每一场战斗 却输了战争( 二 )
文章图片
位于华盛顿的越南战争阵亡将士纪念碑
问题在于 ， 美国不可能为越南倾尽所有——为了拯救一个远方的小伙伴而引发了国内国际的抗议 ， 这值得吗？越战极大地恶化了美国的国际形象 ， 为欧洲的反美主义添了一把火 。 1966年 ， 激进者在达豪集中营的墙上涂上这样的口号：“越南就是美国的奥斯维辛 。 ”美国国内的抗议到后来沸反盈天 ， 令政治家们疲于应付 ， 英国采访人员Robert Elegant称 ， “在现代历史上 ， 战争的结果第一次不是由战场决定 ， 而是由印刷的报纸尤其是电视屏幕决定 。 ”这本身意味着一个现代战争的新模式：战争真正成了政治的延续 ， 它最终往往是在政治上打不下去 ， 而其决胜的关键也在于如何争取各方面民意的支持 。
这样 ， 越到后来 ， 美国政治决策者的焦虑就越集中于如何结束（尤其是体面地结束）这场战争 ， 只不过初期的办法是想通过轰炸北越、增兵或实施战略村庄 ， 后期的办法则想使战争“越南化” ， 即通过培训越南作战人员来分担战斗任务——但正如一位美国官员所说的 ， 这仅仅意味着“改变尸体的颜色” 。 当美军将领们提出通过增兵来解决问题时 ， 约翰逊总统问了一个让他们语塞的问题：“我们派遣增援部队 ， 敌人也会派遣 ， 如果这样 ， 战争到什么时候才会结束？”也就是说 ， 当时想到的结束战争的办法都是军事层面的 ， 这是对这场战争性质的错误理解 。
越战太重要了 ， 以至于不能只交给军官们 。 当时的美国中央情报局局长William Colby说：“我认为 ， 美国人在这里犯了一个根本性的错误 ， 这一错误将自始至终伴随我们在越南的岁月 。 这错误就是 ， 我们说过这样的话：如果战争发生 ， 这战争只是士兵的事情 。 ”但这也不能全怪军人 。 实际上美国媒体起初一直都是支持以军事手段解决所有问题的 ， 1969年后才开始反战 。 尼克松就任总统后 ， 美国的越南政策有了显著变化 ， 而这些变化一言以蔽之 ， 就是在收缩战争的同时寻求政治解决 。 最后越战的真正终结 ， 也并不是在战场上 ， 而是尼克松和基辛格在谈判桌上以及毛泽东的书房里决定的 。
文章图片
尼克松访华
没输掉战斗 ， 但输了战争
越战早期阶段任驻越美军总司令的William Westmoreland在谈到越战时有一句著名的评语：“在整个战争中 ， 我们从来没有输掉过一场战斗 。 ”他坚持认为 ， 自己领导的美军打赢了每一次战役 ， 但文官们输掉了应有的胜利 。 他的困惑体现出他是一个优秀的军人 ， 但不是一个合格的政治家 ， 因而无法理解这样一件看似吊诡的事：打赢了每一次战斗 ， 却输掉了战争 。
越南战争是一次经典的非对称战争 。 北越和游击队一方 ， 不论得到苏联和中国多少支持 ， 要想在正规战役中直接击败美军 ， 这几乎都是不可能的任务 。 1968年的溪山战役中 ， 北越首次出动坦克部队进攻 ， 却遭遇重大伤亡 。 北越部队在小规模游击战中可能是世上最好的游击队员 ， 但在正规作战中往往缺乏作战经验 ， 而那却是美军最拿手的 。 美国人在整个越战中最苦恼的一点在于：对手基本上始终不按美军所期望的那样出牌 。 在什么时间、什么地点、以什么方式发动进攻 ， 这一主动权基本掌握在北越游击队手中 。 美国军事机器的强大威力毋庸置疑 ， 但双方的打法却正如毛泽东所阐述的游击战争真谛：“你打你的 ， 我打我的 。 ”
【战争■越南战争的美国：赢了每一场战斗 却输了战争】
推荐阅读
- 菲律宾|她贪污国家100多亿，被发现时，已潜逃美国！今钱花光了吗？
- |99年前，美国白人用飞机夷平黑人富人区
- 日本|日本侵华的“帮凶”，珍珠港事件前，你看美国是如何援助日本的
- 蒋介石|蒋介石如何通过外交打赢抗战
- 美国|日军用女播音员瓦解美士气 却给了大兵梦中情人
- 美国|从美国身上我们能学到什么，用全世界的人才来建设一个强大国家
- 美国|美苏差点为“这件事”打第三次世界大战
- 浩罕|这个中亚小国对大清帝国的挑战，竟预示了鸦片战争的结局？
- 美军|朝鲜战争中,此志愿军部队因打美军太过凄惨,停战后才迟迟被释放
- 苏联|苏联解体中这三人罪责最大，不是戈尔巴乔夫，更不是美国！