公办高等教育经费能否采用贷款制度
现在中国高等教育经费都是由政府部门直接拨付给高等学校 ， 公办高等学校的主要经费来源是拨款 ， 次要来源是学生的学费 ， 其中拨款占80%以上 ， 学费占20%不到 ， 有些学校有社会捐赠 ， 但是多数捐赠可以低税 ， 和政府拨款没有本质区别 。在这制度下 ， 接收高等教育相当于打折 ， 并且打折力度超强 ， 是2折 ， 中国高考竞争激烈 ， 很大程度上是由于高校的打折力度大 ， 而不是高校的水平高 。这种收费制度下 ， 可能造成以下危害 。第一 ， 打折力度大 ， 高考竞争激烈 ， 上大学的排队成本增大 ， 特别是在原本供给不足的时候 ， 为了排上这个对 ， 各类培训机构有了市场 ， 按照经济学原理 ， 会大幅增加这个排队成本 。其二 ， 由于是打折销售 ， 导致了需求的扭曲 ， 造成了过度消费 ， 扭曲了经济决策 。 假设不打折的时候是10元的商品 ， 打折销售是2元 ， 有些人购买打折2元商品 ， 他可以获得5元的效应 ， 所以只要排队成本不超过3元 ， 排队是值得 。 如果不打折 ， 花了10元 ， 只能获得5元的效应 ， 这个商品无疑是不值得购买的 。 所以社会消费一件商品 ， 社会总效应就相应减5元 。 销售越多 ， 社会越亏损 。如果不打折 ， 排队成本必然大幅减少 ， 比如苹果手机 ， 虽然很多人喜欢 ， 但是很少看到有排队购买的 ， 关键是不打折 。如果中国高等公办高等教育不打折 ， 学生比现在要涨五倍 ， 可能有很多人可能上不了大学 ， 因此为确保想上大学的学生 ， 不因经济问题放弃 ， 国家给可以设置低利息率贷款 ， 贫困生申请贷款 ， 贷款机构把贷款直接打入学生接收教育的高等学校 ， 而国家不在向公办高等学校拨款 ， 学校主要靠收费来维持生存和发展 。 这样的体制下 ， 学生选择的学校必然是学生有能力支付的学校 ， 高价的学校必然需要提供更多优质服务 。 因此 ， 公办高等学校必然想方设法提高服务水平和服务质量 ， 降低服务成本 ， 由于学费由学生全额承担 ， 学生的积极性必然大幅提高 ， 学生必然渴望多学 ， 自主学 ， 而不是现在的强迫学 ， 厌学 ， 对教育质量有一个更客观的评价 。如果学生还不了贷款怎么办？中国现在有够多人在国外留学 ， 说明中国不少人不缺钱 。 建设有100学生 ， 每个学生需要10单位费用 ， 按照现在制度 ， 学生承担2单元 ， 国家承担8单位 ， 学生总计承担200单位 ， 国家承担800单位 ， 如果采取全额收费制度 ， 只要20%的学生能够缴费 ， 则就足够缴纳200单位 ， 而另外80个学生即使全部贷款 ， 国家只需要付出贷款800单位 ， 最坏的情况 ， 这80个同学贷款全不能归还 ， 成了呆账 ， 国家也不会有额外的损失 ， 20%的人有能力缴纳学费 ， 当下中国还是能达到的 。当高等教育实行全额学费制 ， 学校靠学费获得经费的时候 ， 教育的浪费必将大幅降低 ， 生产力水平会不断提高 ， 实际学费至少应该能比现在降低30% ， 所有人都会因此得利益 ， 而不是损失 。全额收费并贷款的方法 ， 只是改变了付费的方式 ， 并不增加个人付费的数量 ， 甚至可以减少付费的数量 ， 实行免费制 ， 只是暂时不收费 ， 实际的费用必然需要从每一个人的将来收入中支付 ， 天上不会掉馅饼 ， 除非你出国 ， 而目的地国也是全额收费 ， 只有这种情况 ， 打折销售高等教育才是有利的 ， 但是有人得利 ， 必然有人损失 ， 在国内接收免费教育 ， 然后去了国外就业生活 ， 必然是国内人的损失 。
推荐阅读
- 美国亟需提高维稳经费
- 赢在志愿|武汉高校如果没合并，能否成为我国高等教育的第3城？
- 中国政府必须无条件开放公办学校给孩子上学
- 兰州新闻网|新区18所公办幼儿园全部开园
- 中国高等教育的最大问题是不能按照市场收费
- 广州升学指导中心海珠公办高中划线详解，各梯度报考该何去何从
- 一边大幅缩减科研经费，一边扩大引进洋垃圾
- 红星新闻 成都将出台幼儿园管理办法：公办幼儿园保教费、住宿费将动态调整
- 中国公办高等学校应该合并重组为不超过100所
- 中国高等教育应该实行完全收费制度