江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

人为啥会不孝

只是很普通的中国父母，这一点已经一点也不普通了。
独立的个体人一旦进入群体之中，就会被求同排异的氛围影响，这种氛围越强，作用力越大，那么那个群体内越普通的东西也会变得越不普通。
例如，某些地区的部族，他们的观念就是：孝道=弑父杀母，把父母的心脏挖出来吃掉，这样便能使他们获得力量，也会让他们的父母能够继续存活在儿子身上，继而让他们的父母得到永生。
你觉得他们孝不孝？
所以说，你认为的普通，不等同于他人认为的普通。也就是你认为父母没有给予孩子虐待、歧视，但那个当孩子的却感到了父母的行为上在给予他虐待和歧视，但言语上却整天为儿子着想，你觉得该怎么办呢？中国这个群体的意见就是“真的，你父母说为你好，那就是行动上为你好，即使你父母吸毒，他给你注射毒品，那也是为你好，你一定要听你父母的说话。”
你会谈论“不孝”，那是因为子女方没有确凿的证据去指证他的父母，所以他一旦谈论父母的负面行为时就突然变成不孝了，或者说当时人对其父母感到厌恶，所以不见他们，又突然被社会打上“不孝”了。
但是，当你看到新闻：某些父母把自己子女毒打致死，出现表面伤痕时，你就感到获得了证据，这时那具尸体和旁证指证了恶行，你可能又会说“这货怎么做人父母的，真是父母失格”，然后过一段时间，你又回到了“天下无不是的父母”的社会性思想中，继续去说别人“不孝”。
说到底，因为每个人做的每件事都是一个逞能的表现，而这些逞能之中，有一些客观证实成功的，而更多的是出于猜测的主观证实。
客观证实：把身体的一部分伸进火堆里会导致蛋白质等碳化，碳化后失去原有功能，变成残废，甚至死亡，这是因为本质的问题导致的真实结果反映在表面。
主观证实：一个人在90年代创办电子商务，因为社会、技术原因，他失败了，所以他认为这是失败的行业，结果00年代创办电子商务的人却因为这个前人的“失败经验”成为了“客观证实”导致很难找到融资。但是10年至今电子商务这行业热闹不？这个就是多本质问题的互相耦合构成的假性结果，这种结果又叫作“伪真理”。
你所追叙的东西虽然不含有“父母对孩子实行了伪真理”，但我相信伪真理会在那种“不孝”的家庭中存在。
简单点来说：你走路的时候摔倒了，原因是你没看路，这样你会生气吗？估计是不会的，你去把路砸了，执法单位会来找你，你用力践踏路面，路面不会喊痛，痛的是你自己的脚。
但问题是，你走路的时候被人推了一下，或者恶意地绊了一下，结果摔倒了，这样你会生气吗？估计是会的，除非你还有求于那个人。那么当你无求于那个人的时候你会不会报复呢？那就看那次摔倒到底对你构成多大的伤害了。（不孝就是这么诞生的）
社会文化，群体文化，因为是由大量的成员构成的，所以这种“伪真理”过程发生得非常频繁，为了解决这种“人与人之间的矛盾”，所以构筑了某些行为/某些人具有较高免罪标准，然后再通过社会强制力（施法/道德审判）把人的行动限制在“不乱”的基础上。也就是提高“道德标准、提升个人包容力”，然后用集体意志强行压制个人意志。
这是一种共识，但共识的设定原因会经过人口膨胀和世代交替之后，逐步被不能阶层的群体遗忘，而变成一种“社会风俗习惯”。结果便是，这个高与低变得越来越分化和扭曲。因为，被拔高的人有强行订立新标准的权力。本来是同个全体共识行动的群体，最终变成“代议”，即少数精英负责讨论共识去代表该群体内所有成员。但如果这个“精英”有问题怎么办？一般就是暴力革命，2000年如此。
本来，任何人都不能够占领道德制高点，但是经过拔高之后，父母对于子女就有了这个制高点，但占了制高点不代表那对父母真的拥有实力，而是他们跟随社会风俗而获得了不应该交给他们的权力。结果，龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞。
这种强制遵循制高点的方式，一旦落入名不符实的人的手中，那就会导致该群体停滞不前，甚至倒退毁灭。
正如刚才说，有一些父母不但是对自己逞能，也同时在对子女逞能，而这个逞能又是各种可笑的失败，而且无论子女怎么说，这些父母都会为了自己的面子而继续逞能，然后一直失败至子女要割舍他们以图自保，这里就是你所看到的“人为什么会不孝”。
“孝”本来是派生自“情”，而“情”又是派生自“利”。
共利体中的成员互相珍惜对方，不希望缺损，因为共利体的成员一旦缺损，获利能力也同样会受到负面影响，所以共利体的成员相互依赖，相互不舍。
共情体中的成员有共同的目标，也有共同的际遇，所以他们清楚对方大致上厌恶什么，喜好什么，而且是自发形成的，所以有所谓的“共情力”。
孝？这东西是不讲究其他成员的目标和利益的，只是一个人专制独裁的组织，或者寡头垄断（父\u0026amp;母）的模式。这种东西就像你去打工一样，看到有更好的公司给你挖角，你就跳槽。一点都不会有什么珍惜而言，因为你从一开始就被排除在“利益链”和“集体目标”之外，你怎么去理解那些独占着利益和自顾着自己的人呢？
说得现实点，一个工作者给国家提供税金，增加GDP，退休了、老了自己负责自己的养老，所以工作者也学聪明了，我为什么要给自己养老？国家赖账，那我也赖账，养儿防老！
一些人养儿防老，他把自己全副身心都投入到“只要子女认为好，那就是好”，子女活出了自己，那就总有好结果，用这个好结果来防老就行了。（正面）
一些人养儿防老，他把自己全副身心都投入到“只要我认为好，那子女就会觉得好，那就是好”，子女按照我的话去做，一定会有好结果，用那个好结果来防老就行了。（反面）
反面又有2-3种结果：
1、父母真的牛逼，做的安排符合客观成功，子女虽然被迫绕场一周，但还是能够活出自己。
2、父母真的傻逼，做的安排不符合客观成功，子女一路向地狱前进，别说活出自己，一辈子都在给傻逼擦屁股。一种是果断割舍——不孝；一种是行凶——北大学子案之类的，还是不孝；还有一种是浑浑噩噩地活着，然后满身都是藏满地雷的垃圾人，他们很孝顺，但是随时发疯杀人——马加爵、药家鑫案之类的。
而出现得最多的，也就是最后一种，但最后一种还有另外一种模式，早早地给那个子女讨老婆或把她嫁掉，让他/她生个孩子，让他们做新的一批地主，让他们的孩子做新的一批受害者，以转移视线。
说实在的，这就是君臣父子的传销模式，君作为最大的长老，直接作为聆听上天的声音的圣人，臣作为次级，父作为再次级，子作为被剥削者，然后子再生子，继续剥削下去。
我们的（正统）传统文化（儒学）如此，我们的（真统）传统文化（道学）被旁系化。
正统，天天在标榜圣人，天天把尧舜禹挂嘴边，然后有了：
至孝的舜，然后世人（父母）至今大致沿用他的标准来为自己开脱，即：即使我有心杀你，行动上也在杀你，但却被你机智躲过了，最终你也得好好赡养我。
有了这种标准，自然有一堆不孝的人了（你都起来干实事杀我了，还要我赡养你？）
举个例子：关羽的刮骨疗毒佳话，我不问是非缘由，也不知是非缘由，我把他定义为勇敢的最低标准。那我们现代所有用麻醉药才能去做手术的人都是怂逼、垃圾而已。甚至那时的先烈刘伯承，还被形容得虽然拒绝麻醉药，割眼时痛得连床单都扯破了。而关羽还不是在喝酒下棋？那恐怕是除了董存瑞、邱少云那类比他勇敢之外，也没其他人了。
但是推敲一下，有些人天生的感受力就小，而且关羽打仗也不少，受伤导致感受力下降，甚至没有了痛觉也不奇怪。总不能动不动就立一个高标准。
当你订立了一个“常识”的高标准之后，不符合这个标准的人都是渣滓而已。
正如也有“垃圾人定律”这种说法，难道就没有“垃圾人”成为父母的吗？不可能的，他们把垃圾倾泻到孩子身上还觉得自己已经“很宅心仁厚”了，他们的孩子不接盘，选择离开，有错吗？
按照某位佛学大师说，“杀生”两字，在狭义中的意思是指杀害其他生物，但是在广义中的意思也包含浪费别人时间在内的一些行为。
也就是先前我所说的，父母向孩子逞能失败，而又为了让孩子妥协让他们逞能，而先自己制造灾难去破坏孩子正在进行的事情，导致双重失败，谁也救不了谁。而父母可能失败的是这一次，而孩子那边可能是根据这次的结果还有几个紧耦合的事情在排队，即“祸不单行”的连环失败事件。
即，这个逞能的事件之中，话题中的父母可能一下子浪费（杀）了孩子几天乃至几年的（寿命）计划，越聪明的孩子，他的计划性越强，折寿也越多，越容易徒劳无功变苦逼，罪孽深重吧？不走难道还留下来折寿？
我们在长期的文化熏陶下，一旦不作思考，很容易就会患上“不孝等于错病”，然后发生并发症“错等于不好病”，“不好等于人格有病症”，“人格有病等于精神病”，“精神病等于远离、不录用、讨伐病”，继而更加强调需要“孝”，一个恶性循环就诞生了。
■网友的回复
孝顺虽然只有两个字，但是包含的内容很多。我觉得可以从另一个简单的例子来说。
【人为啥会不孝】 一、公交车让座
很多年前了。有了孩子之后乘坐公交车就自然有些担忧。有没有坐，不仅是自己以及孩子能轻松点的问题，而且还有抱着孩子站在车厢中不稳，会“祸及”同车乘客的纠结。但是，我生活在南京。抱着孩子上车的情况下，每次都有人让座。甚至有乘客把座让给我，自己到车后部重新找个座。他让的是座，跟准确的说，是让一个更方便我坐下的座。
所以，我上公交车一般不坐，有坐也不坐。让坐是美德，但是被人称赞下，或者谢谢下，总觉得蛮尴尬的。所以不坐是我个人感觉最方便的选择。偶尔觉得有点累、或者判断错误以为这趟车乘客少，坐下了。碰到老幼、抱孩子的，我都会让座。最心思坏坏的时候，是起身让座的时候，还故意挡住一个我觉得不应该坐的，防止我让的座被他抢了。
二、动车和高铁
乘坐动车和高铁，我是从不让坐。早先的卧铺更不用说了，绝对不让。不过调换座位的事，却常常2有。长途难免东倒西歪，一家人紧挨着，东倒西歪点是喜欢扶持。更何况还有更多方便的好处，比如上个洗手间，可以起身就走，不用叮嘱下行李或者随身物品。
不让座的根本，是座位是预定的，铺位是有价的。作为、铺位都是自己认可的选择。登车就表示你接受了这个结果。反悔什么？
三、提倡“给孕妇和老幼让座”
我很反感这个提倡。因为这个提倡本身，就是不道德的。
孕妇还是肚子胖，你应该给该乘客贴个标签啊。你补贴标签，我只能凭自己的判断选择让或者不让。然后你又用你的评判标准，来对我的评判结果横加指责。这道德嘛？
让或者不让，是必须、还是可选，你应该给个准确的说法啊。没个准确的标准，让者可能选择的是不让，想得到让座者可能觉得别人应该让。谁都没错，但两者对结果的预估却完全相反。
一个老幼、或者孕妇上车，谁应该第一个让座，你应该给个标准啊。否则，需要有人让一个座位，但是有条件让座的有好几个人，究竟谁让、谁不让，你又不说清楚，这不是认为的制造矛盾嘛？
总之：提倡“给孕妇和老幼让座”，就是一个饭桶把自己当作天才的提倡。就是一个行动上的道德败坏者，在口如悬河的在标榜自己的道德高尚。别说我太刻薄。从提倡“给孕妇和老幼让座”开始，已经这么长时间了，我上面列举的种种问题，你是没看见、还是看见了找不到解决办法？
四、只张嘴、不作为
甭说这本来就没有办法啊。没有办法、不能保障执行的提倡，是神马东西？
相应你这个提倡的，你给奖励嘛？抵触你这个提倡的，你给处罚嘛？
这种提倡，有很多不确定性。唯一能确定的是：提倡者本身，是一个不作为者。
五、孝顺
“鸦有反哺之义、羊有跪乳之恩”,反哺的鸦、跪乳的羊，是在你发明孝顺这个词汇之后，才反哺、跪乳的嘛？不是。孝顺，是动物都有的天性。人作为高级动物，本来就有。用得着儒家画蛇添足嘛？
儒家孝顺？前面四点，已经说清了儒家的孝顺是个神马玩意。简言之，就是发明孝顺这个词汇，用来伪装儒家不道德的本质；就是语言上的巨人，行动上的侏儒。
自从有了“给孕妇和老幼让座”的提倡，让座与不让座就成了全社会的纠结。
自从有了儒家提倡孝顺，各种不孝子孙就屡屡出现。孝顺，成了全社会的纠结。
“圣人不死、大盗不止”。儒家，就是社会道德崩溃、或者道德沦丧的罪魁祸首。


    推荐阅读


    上一篇：发烧对智商有提高吗

    下一篇：哪个牌子的降压仪比较好为啥推荐