「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计,哪个方为上策?,官渡之战前夕

_本文原题为:官渡之战前夕 , 袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计 , 哪个方为上策?
建安五年(公元200年)袁绍和曹操决战于官渡 , 出乎很多人意料之外的是大败的一方不是曹操 , 而是实力和兵力远在曹操之上的袁绍;袁绍之败主要的责任在他自己 , 很多人都说袁绍完美的避开了所有的正确建议 , 这话有一定道理 , 其他的不说 , 只说官渡之战前夕袁绍麾下三大能力最强的谋士沮授、田丰和许攸三人曾分别献灭曹之计 , 从事后的情形来看这三条妙计都有一定道理 , 那么哪个方为上策?我们一一来分析一下 。
「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计,哪个方为上策?,官渡之战前夕
文章图片
先来看看三人具体的灭曹之计 , 沮授的建议是:“宜先遣使献捷天子 , 务农逸民;若不得通 , 乃表曹氏隔我王路 , 然后进屯黎阳 , 渐营河南 , 益作舟船 , 缮治器械 , 分遣精骑 , 钞其边鄙 , 令彼不得安 , 我取其逸 。 三年之中 , 事可坐定也 。 ”
田丰的建议是:“曹公善用兵 , 变化无方 , 众虽少 , 未可轻也 , 不如以久持之 。 将军据山河之固 , 拥四州之众 , 外结英雄 , 内脩农战 , 然后简其精锐 , 分为奇兵 , 乘虚迭出 , 以扰河南 , 救右则击其左 , 救左则击其右 , 使敌疲于奔命 , 民不得安业;我未劳而彼已困 , 不及二年 , 可坐克也 。 ”
许攸的建议是:“公无与操相攻也 。 急分诸军持之 , 而径从他道迎天子 , 则事立成矣 。 ”
「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计,哪个方为上策?,官渡之战前夕
文章图片
沮授建议的核心就是先礼后兵 , 打持久战以优势兵力一步步蚕食曹操的地盘 , 再以骑兵持续不断的骚扰曹操 , 袁绍自己则做好备战的准备 , 如此一来三年之内大事可成 。
田丰建议的核心思想和沮授差不多 , 都是不建议急着和曹操决战 , 而是以持久战和消耗战疲曹 , 不过他更侧重于对曹操前方的骚扰 。
许攸建议的核心就是一方面分兵和曹操相持 , 另外一方面以精兵奇袭许都 , 迎奉天子 。
「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计,哪个方为上策?,官渡之战前夕
文章图片
当时曹操的实力比袁绍差不少 , 兵力也远不如袁绍(官渡之战曹操才凑了三万多兵马 , 袁绍有十一万左右) , 沮授和田丰的以优势兵力骚扰曹操的疲曹之策是可行的 , 只不过沮授的策略相对保守和更为稳妥 , 在疲曹的同时也注重自身的发展 , 所以时间上需要三年;田丰的策略更为激进和积极一点 , 进攻性更强 , 所以时间上只需要两年 。
196年汉献帝迁都后 , 曹操在许都大力发展屯田 , 为此他连骁勇的青州军都放弃不用全部用来屯田(官渡之战时曹操即使兵力不足也不见青州军身影 , 就是因为青州军战场纪律败坏已经成为了半军半农的屯田军 , 不再参与作战任务) , 不过从官渡之战曹操极度缺粮草来看 , 屯田暂时还没见多大成效 。
「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计,哪个方为上策?,官渡之战前夕
文章图片
沮授和田丰的疲曹之策在战略上来说是上策 , 但是沮授留给曹操三年的时间有点长 , 因为再怎么骚扰也不可能骚扰到屯田的许都 , 没有大规模的战事三年之内曹操加大力度屯田和训练士卒 , 实力肯定增长很快 。
相比较而言田丰的策略更为积极 , 疲曹的力度更大 , 两年是一个恰到好处的时间 , 何况田丰还提出“外结英雄”也是一招妙棋 , 从孙策放言说要袭击许都 , 以及官渡之战期间汝南叛乱频生来看 , 曹操的后方一点都不安稳 , 所以综合来看田丰的策略比沮授的更为靠谱 。
「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计,哪个方为上策?,官渡之战前夕
文章图片
至于许攸的奇袭许都之计太过冒险 , 曹操岂能不会防着袁绍这一手?从官渡之战期间即使前方战事再吃紧 , 曹操依然安排夏侯渊、蔡阳和曹洪率兵万余屯驻南阳到颖川一线 , 以及满宠和李通8千人镇守汝南一线来看 , 曹操对于对手可能出兵奇袭许都早有防备(当时袁绍、孙策、刘表都有可能会出兵许都) 。


推荐阅读