「小余说美食」袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计，哪个方为上策？，官渡之战前夕
_本文原题为：官渡之战前夕 ， 袁绍三大谋士曾分别献灭曹之计 ， 哪个方为上策？
建安五年（公元200年）袁绍和曹操决战于官渡 ， 出乎很多人意料之外的是大败的一方不是曹操 ， 而是实力和兵力远在曹操之上的袁绍；袁绍之败主要的责任在他自己 ， 很多人都说袁绍完美的避开了所有的正确建议 ， 这话有一定道理 ， 其他的不说 ， 只说官渡之战前夕袁绍麾下三大能力最强的谋士沮授、田丰和许攸三人曾分别献灭曹之计 ， 从事后的情形来看这三条妙计都有一定道理 ， 那么哪个方为上策？我们一一来分析一下 。
文章图片
先来看看三人具体的灭曹之计 ， 沮授的建议是：“宜先遣使献捷天子 ， 务农逸民；若不得通 ， 乃表曹氏隔我王路 ， 然后进屯黎阳 ， 渐营河南 ， 益作舟船 ， 缮治器械 ， 分遣精骑 ， 钞其边鄙 ， 令彼不得安 ， 我取其逸 。 三年之中 ， 事可坐定也 。 ”
田丰的建议是：“曹公善用兵 ， 变化无方 ， 众虽少 ， 未可轻也 ， 不如以久持之 。 将军据山河之固 ， 拥四州之众 ， 外结英雄 ， 内脩农战 ， 然后简其精锐 ， 分为奇兵 ， 乘虚迭出 ， 以扰河南 ， 救右则击其左 ， 救左则击其右 ， 使敌疲于奔命 ， 民不得安业；我未劳而彼已困 ， 不及二年 ， 可坐克也 。 ”
许攸的建议是：“公无与操相攻也 。 急分诸军持之 ， 而径从他道迎天子 ， 则事立成矣 。 ”
文章图片
沮授建议的核心就是先礼后兵 ， 打持久战以优势兵力一步步蚕食曹操的地盘 ， 再以骑兵持续不断的骚扰曹操 ， 袁绍自己则做好备战的准备 ， 如此一来三年之内大事可成 。
田丰建议的核心思想和沮授差不多 ， 都是不建议急着和曹操决战 ， 而是以持久战和消耗战疲曹 ， 不过他更侧重于对曹操前方的骚扰 。
许攸建议的核心就是一方面分兵和曹操相持 ， 另外一方面以精兵奇袭许都 ， 迎奉天子 。
文章图片
当时曹操的实力比袁绍差不少 ， 兵力也远不如袁绍（官渡之战曹操才凑了三万多兵马 ， 袁绍有十一万左右） ， 沮授和田丰的以优势兵力骚扰曹操的疲曹之策是可行的 ， 只不过沮授的策略相对保守和更为稳妥 ， 在疲曹的同时也注重自身的发展 ， 所以时间上需要三年；田丰的策略更为激进和积极一点 ， 进攻性更强 ， 所以时间上只需要两年 。
196年汉献帝迁都后 ， 曹操在许都大力发展屯田 ， 为此他连骁勇的青州军都放弃不用全部用来屯田（官渡之战时曹操即使兵力不足也不见青州军身影 ， 就是因为青州军战场纪律败坏已经成为了半军半农的屯田军 ， 不再参与作战任务） ， 不过从官渡之战曹操极度缺粮草来看 ， 屯田暂时还没见多大成效 。
文章图片
沮授和田丰的疲曹之策在战略上来说是上策 ， 但是沮授留给曹操三年的时间有点长 ， 因为再怎么骚扰也不可能骚扰到屯田的许都 ， 没有大规模的战事三年之内曹操加大力度屯田和训练士卒 ， 实力肯定增长很快 。
相比较而言田丰的策略更为积极 ， 疲曹的力度更大 ， 两年是一个恰到好处的时间 ， 何况田丰还提出“外结英雄”也是一招妙棋 ， 从孙策放言说要袭击许都 ， 以及官渡之战期间汝南叛乱频生来看 ， 曹操的后方一点都不安稳 ， 所以综合来看田丰的策略比沮授的更为靠谱 。
文章图片
至于许攸的奇袭许都之计太过冒险 ， 曹操岂能不会防着袁绍这一手？从官渡之战期间即使前方战事再吃紧 ， 曹操依然安排夏侯渊、蔡阳和曹洪率兵万余屯驻南阳到颖川一线 ， 以及满宠和李通8千人镇守汝南一线来看 ， 曹操对于对手可能出兵奇袭许都早有防备（当时袁绍、孙策、刘表都有可能会出兵许都） 。
推荐阅读
- 东东谈历史可惜他连一次都没有抓住，袁绍至少有6次机会打败曹操
- 玲玲美食街清热降暑，5块钱煮一锅，全家一起喝，夏天要多吃此物
- 琳琳说历史为袁绍立下了汗马功劳，却因功高盖主被杀，三国中令人称赞的英雄
- 大熊闻三方为什么输给了袁绍？，拥有三国最强军队之一的公孙瓒
- 寥寥聊美食说身体埋进沙子会有危险？过来人告诉你：一不小心就会窒息！
- 生活要笑■袁绍为何把“挟天子以令诸侯”的好机会拱手让给曹操？
- 琳琳说历史@错信一人，没用一人，官渡之战袁绍为何失败？只因不听一人
- 「琳琳说历史」袁绍势力被灭，是因为袁绍死前废长立幼？不要被贾诩误导，原创
- #浮生夜里挑灯看史#为什么他们不联合，反而互相干架呢？，袁绍袁术实力强悍
- 大熊闻三方：若他在曹操早被灭了，袁绍就不会在官渡之战失利，被低估的谋士