牛津教授谈人类必须“与病共舞”
牛津教授谈人类必须“与病共舞”
杨连宁摘转牛津大学流行病学教授陈铮鸣说 ， 人们对群体免疫有误读 。 疫苗和群体免疫都是产生抗体起到保护作用 。 但是疫苗是可控的 ， 群体免疫的不确定因素太大 ， 风险很大 。 谁也不会故意去感染而产生抗体 ， 这是一个不得已而为之的科学概念 。群体免疫在抗疫前期有很多误解 ， 群体免疫好像被解读成让百姓都去感染 ， 不管公民死活 ， 让大家都去感染 。 一是政府沟通不当；二是东西方文化差异；三是有些媒体炒作 ， 吸引眼球 。群体免疫是在理论状态下 ， 不做任何防疫的情况下让60%到70%的人感染 ， 病毒才会自然消亡 。真正的群体免疫其实不需要达到这一感染比例 。 为什么？事实上疫情发生后不可能常态生活 ， 大家都会采取防护措施 。 那么在这种情况下如果人群的免疫或者感染率可能达到20% ， 再加上一些社交距离等措施 ， 新冠病毒就得到一个很好的群体免疫 。群体免疫也不是一概而论 。 因为我们对病毒还需要了解 。 病毒主要影响老年人 ， 他们的病死率特别高 ， 大部分年轻人其实病死率很低 ， 百分之零点几 。 所以很重要的一点是保护像老年人和有基础疾病的这些高危人群 。其他人可以逐步恢复生活常态 ， 万一被感染 ， 可能不会带来很严重的健康危害 ， 可能很快就可以恢复 。 另外也会产生保护力 ， 对整个社会都会有贡献 。学校里儿童、青少年感染力很低 ， 他们免疫力很强 。 感染之后大多都能恢复 ， 几乎没有死亡 。 即使有死亡 ， 也是个别有基础疾病 。 比方说有的有儿童糖尿病等 。所以这部分人可以放心复学 。 另外当然要阻断跟老人的接触 。这是不得已为之 。 因为任何的抗疫必须顾两头 ， 就像一个天平一样 ， 一方面要保护健康 ， 一方面要保护生产 。 整个经济民生停摆之后 ， 短期内问题不大 ， 时间一长可能会带来更大的次生危害 。 可能带来的对民生、对健康的影响 ， 可能会超出新冠病毒带来的危害 。 这是每个国家面临的（问题） ， 它（封城）不可能长期执行下去 。 肯定要解禁 ， 我们要学会“与病共舞” 。“与病共舞”并不是鼓励大家主动去感染病毒 ， 但会存在被感染的风险 。 所以从国家角度讲 ， 不可能彻底解封 。 中国现在开始尝试全面解封 ， 但是其实很难做到 ， 大家都提心吊胆 。 很多的公共场合、集会和球赛这样人口密集和封闭的环境 ， 大家其实还是很谨慎 。 或者还没有完全恢复 。
推荐阅读
![[宝宝,太阳镜,宝宝,太阳镜]小么课堂：6岁以下的宝宝不能带太阳镜！](http://img.jiangsulong.com/200324/8_0324235Z3bX.jpg)
- 哈佛教授：最本质问题，美国还能被改革吗？
- 全人类只有五个人懂自由
- 中国疾控中心称病毒并非从武汉海鲜市场向人类传播
- 是哪三个国家推进了人类现代文明世界
- 空间的本质是什么？
- 对于人类生存发展目的、意义与根本价值的再认识
- 印度一款手机App煽动“抵制中国”， 印教授：狭隘
- 陈志武教授的香港论调已经过时了
- 自费四千万美元雇人建潜水艇，创造人类下潜新记录
- 细数人类历史上失败的大型工程