江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

[古籍整理]古籍整理应避免“后出转劣”( 四 )


除去抄袭、误收、重出、不当的部分 ， 沪版在辑佚上还是略有贡献的 ， 以下材料为中华版及《长编》《诗文集》所无 ， 可视为首次整理 。
诗：《江南独酌》（10-1186）：“迟暮姗姗客异乡 ， 家书每读泪盈匡 。 奎文童趣草堂里 ， 入梦影山刚水长 。 ”莫氏晚年诗以莫绳孙所辑《郘亭诗钞》（北京大学藏钞本）搜罗最全 ， 然未收此诗 ， 存疑待考 。
书信：道光二十七年秋《致魏承柷书》（3-41）、道光二十七年十二月《答郑珍商补〈中庸集解〉刻板书》（3-46）、咸丰元年闰八月《答郑珍论东考西妣简》（3-50） ， 另外咸丰八年八月《致尹耕云书》（3-106）中华版为残篇 ， 沪版则补足 。
文：《读史兵略题识》（10-1275） ， 《兰亭褉饮诗序题识》（10-1280）、《传明文徵明临本跋》（10-1285）、《学耐烦斋题跋》（10-1300）、《鹿山堂题跋》《洞陀精舍题跋》（10-1301）、《题钱刻丛书》（10-1303） ， 计短文7篇 。
沪版第十一册所收《郘亭散见著述汇编卷五·批校》（11-1375至1499） ， 绝大部分系首次整理 ， 应该肯定 。
综上 ， 沪版首次利用和整理的文字不过十余万字 。 然其剽窃之严重、整理之粗疏 ， 似不宜视为一部合格的古籍整理著作 。

[古籍整理]古籍整理应避免“后出转劣”
本文插图

莫友芝书札 资料图片
四、古籍重复整理须慎重
党和国家对传承和弘扬中华优秀传统文化高度重视 ， 我国古籍整理出版工作近年愈见繁荣 ， 出现了不少精品和传世项目；但是也有不尽如人意处 ， 全国高校古委会秘书长杨忠先生指出：“古籍整理成果中有过多重复 ， 浪费了人力财力 。 ”（《中华读书报》2018年9月19日）学者花费大量心血对古籍进行首次原创性整理 ， 难免疏失 ， 如果后来者改头换面、巧饰抄袭 ， 或只做少量订正和增补 ， 这样的重复整理无疑会造成社会资源的极大浪费 。 后来者为了推销自己 ， 胡乱吹嘘 ， 不仅使一般读者“乱花渐欲迷人眼” ， 无从判断 ， 更严重打击了学者首次整理古籍的热情 。 长此以往 ， 谁还愿意从事原创性劳动呢？
不过 ， 这不意味着所有古籍都不应重新整理 ， 相反 ， 学术应该推陈出新、不断前进 。 拿中华版《莫友芝全集》来说 ， 出版后即发现不少遗憾 ， 如误删了两封辑好的重要书札 ， 新获的书信和题跋未及补入 ， 点校和体例都有疏失等；最大的遗憾还是因力量有限 ， 无法将台北藏《独山莫氏遗稿》以及其他散见资料充分利用 。 我真心希望沪版能在中华版的基础上广搜博辑 ， 重出一部高质量之作；这层意思 ， 包括《独山莫氏遗稿》的详细书目 ， 都曾在沪版编纂之际托人转达给有关编辑 。 但沪版却东抄西凑 ， 草率整理 ， 且大言夸饰 ， 误导读者 ， 实在令人失望 。
看来 ， 古籍虽可重复整理 ， 但必须慎重对待 ， 最好形成多方面的合力 ， 杜绝“劣币驱逐良币”现象 。
首先 ， 国家主管部门应出台指导性政策 ， 鼓励和保护原创性古籍整理 ， 监督和敦促出版社严把质量关 ， 避免出版那些没有质的提升的重复性古籍整理作品 。
其次 ， 出版社有必要提高重复性古籍整理的门槛 ， 严格审查相关整理者的资质水准 ， 考查前期准备是否充分 。 比如可以请整理者提交样稿及“重复整理必要性”的详细报告；为了避免抄袭 ， 可在编校环节请整理者提供新辑资料复印件或相关证明；还可采取签署学术规范承诺书、邀请外聘专家审稿等措施 。
最后 ， 整理者应该敬畏学术 ， 精益求精 ， 保证在学界已有成果基础上有大的发现和提升；还应有学术道德 ， 讲求诚信 ， 不剽窃 ， 不作伪 ， 对先出成果表示应有的同情和敬意 ， 至少转引他人处要注明 ， 这是学术伦理的一条底线 。
另外 ， 社会上还要形成一种激浊扬清、辨伪求真的风气 。 唯有如此 ， 庶可真正后出转精 ， 推动学术良性进步和文化健康发展 。


推荐阅读


上一篇：『红楼梦』《红楼梦》的经济

下一篇：「一季度」中国经济长期向好趋势未变