学业被哲学问题\＂自由意志的有无\＂影响，咋办?
只是针对这个问题而言，我们翻开物理和化学课本，就会发现里面说的所有定律和楼主观察到的现象都处于主导整个世界的层面。首先，所有定律都是主导世界的。比如牛顿定律，万有引力主导着星际运转和整个宏观运动体系。其次，这些定律不是我们发现以后才存在，从宇宙语诞生之初这个世界上有物质开始，物质间的相互作用就遵循这些我们课本上学到的规律了。如果楼主把这些定律称为世界的基因，那确实整个世界被这个“基因“控制，但我更希望叫它们物理定律或者化学定律。
当然，这对我们而言是有好处的，毕竟谁也不想今天成立的物理定律明天就不成立了。对自然界而言，正是因为自然规律的亘古不变我们才能踩在巨人的肩膀上一步一步发展到今天。如果我们周围的自然界完全毫无规律控制，或者规律太过复杂而无法掌握，那我们可以看看《三体》这个科幻小说来体会一下生活在这样的环境下是一种怎么的样子的感受。
问题2、人自身（结构）及人的行为符合这种趋势，是这个“世界基因”表达，那么人具有自由意志吗？（这里我理解的自由意志是指人的根据自己的意愿做选择，而不是因为“世界基因”的背后推动做出选择，人本身却浑然不知）
说到自然界规律的稳定性，大家都觉得于己于人有利。但如果把自己也算作自然界的一部分，我们的行为会不会也像自然界一样从宇宙诞生的那一刻就已经决定了。也就是说，我们的所作所为都可以通过一些我们目前还未知的复杂计算得以精确预测。我们没有任何别的选择，及得出否定自由意志的结论。
这确实是一个很重要的问题。也是一个哲学的基本概念，我可以试着讲一下。
首先，否定自由意志后果很严重。我们会发现我们可以为自己的所有行为寻找借口而不必为此负责。比如有人杀人后被警察抓住，他可以说你们干嘛抓我呢，我是命里注定要杀人啦，从宇宙诞生的那一刻这个世界上的物理定律就决定了我要在我生日那天出生，然后在今天杀人。我是被迫的哦，像个傀儡一样。要怪也应该怪自然规律嘛。谁让自己规律规定我必须杀人呢，我没得选。
恩，我们可以看到，只要说我们没有自由意志，所有的行为都不必负责，所有的责任都可以归到自然规律上。似乎有点不妙，很危险的想法。
不过这也难不倒我们聪明的警察，他也可以将计就计地告诉那个杀人犯，我也没办法啦，我也不想抓你，不过是自然规律规定了我在今天这个时刻必然会遇到你并且抓住你，我是被迫的哦，像个傀儡一样。要怪也应该怪自然规律嘛。谁让自己规律规定我必须抓你呢，我没得选。
看来只要稍微多说几句，有没有自由意志对我们的生活没有什么重要的影响。但作为一个理论问题，我觉得还是可以探讨一下的。
首先，否定自由意志的出发点是自然界规律不变性和因果决定论。这一方观点认为既然自然界，或者说物质界是完全由自然定律支配的，那人类的思维行动也必然如此，非自己理性而是背后的自然规律起作用，所以我们没有自由意志。
第二个理论依据是因果决定论，“每一事件都有原因。每一个事情之所以会发生，必有促使其发生的原因。很难想像一个事件没有任何原因，它自己无缘无故就发生了。既然每一事件都有原因，则促使某一事件发生的原因本身也有其所以发生的原因。明显地，若每一事件都有原因，则如此层层相因，一定可以追溯到事件发生之前非常久远的年代。换言之，我们的行为在多年以前已经种下原因”（引号内的内容摘自台湾大学的哲学公开课《哲学概论》的课件，里面有一节专门讨论这个问题）。
所以我们的一切行为在很久以前已经注定，我们没得选择，没有自由意志。
有一派哲学家对此提出了一个反驳，说如果我们没有自由意志，那我们在做决定的时候为什么还会思考呢？
这个问题我们可以举例来说明。比如我今天晚上下班回家，想起刚刚好明天放假，就在想今天我到底是要先去逛逛再去买宵夜呢还是先买宵夜再逛呢？于是我思考了一会。
注意，这个思考是很关键的。为什么我会思考呢？正是因为我坚信自己有自由选择的能力才会自主地做出选择。正是因为我认为不管是先买宵夜还是先逛逛我都能做到所以才会思考。如果我的行为只有唯一的选择，也就是说我注定只能先逛再去买宵夜，那我干嘛还在思考呢？
我们可以先不急着做出反驳，先体会一下这个观点。为什么我今天早上起来思考的是先逛逛还是先买宵夜。为什么我没有做出这样的思考：今天晚上下班后我是先去找林志玲啪啪啪呢还是先逛逛呢？为什么我没有做出这样的思考呢？答案很显然，因为第一个选项根本不可能嘛。我干嘛会思考一个对我而言根本不可能的事情呢？要是林志玲真的愿意和我啪啪啪，我擦，我还思考个头啊。神马宵夜，统统一边去啊。老子是自然规律钦点的要和林志玲啪啪啪的人，顺天时应民意，给我一百个自由意志我也不换。
要知道否定自由意志的观点认为，一切行为早都已经注定，我能做出的行为就是我唯一的行为。那就是否定了我自由选择的权利。那我还思考什么呢？如果我知道自己根本就不可能先逛只能先买宵夜，那我就不会思考直接去买宵夜了啊。正是因为我知道自己能有这样的选择，或者选择的自由，所以才会思考自己应该怎么做的。那些不可能的事，我做做白日梦也就罢了，当我真的决定我的行动的时候根本就不会去考虑的嘛。
当然，随着现代科学的发展，尤其是量子力学的发展，也有人反驳说我只是思考自然规律会决定我什么，或者说这个世界有很多平行世界，我有选择的自由，不过在不同的平行世界表现不一样。如果在一百个平行世界里，有五十个我是先逛再去买宵夜，五十个我是先买宵夜再去逛之类。但这只是解决了行动的问题而没有解决思考的问题。
如果每一个单独世界里的我都是由自然规律决定的，只有被规定了选择的人，那我为什么还在此时此刻思考自己到底应该干什么呢？难道我不是很清楚的知道我有先买宵夜和先逛的自由吗？
经过以上讨论，我觉得我们可以进入这个问题的终极回答了
既然我们觉得在没有自由意志的前提下我的思考本身也只是思考自己会被决定去做什么事情，那如果我思考的结果，或者我被决定的结果就是我自己想做的决定，那又如何呢？有没有自由意志对我的思考没有任何影响。
如果我被决定要做的事情就是我理性思考后决定的事情，那又如何？
所以，事实上有没有自由意志本身就是一个伪命题。因为不管有没有，我们都是要做决定的，都是要行动的。在我们进行理性分析做决定的时候，我们必须“假设”我有自由意志，有自由选择的权利。哪怕我被决定了要做某一件事情，那也要首先按照自己没有被决定而有自由意志的假设来进行理性分析。
回到上面的例子，我之所以怀疑自己没有自由意志，不是不能和林志玲啪啪啪，这一点是现实世界的限制而不是我自己思维的限制。我就是坐在菩提树下思考得涅槃成佛林志玲也不会跑过来和我啪啪啪。我怀疑自己没有自由意志是因为在我做的每一个决定，比如就算是先逛还是先买宵夜的问题上我其实也是没有选择的。那我们就先假设我没有自由意志而是由世界的基因决定我要做什么的，那我们来分析一下世界的基因是怎么起作用的。
首先，当我脑子里冒出这个想法的时候，我想的是嗯，现在刚刚下班终于有空了，赶紧回家开电脑看看我昨天发的答案有没有被人点赞（我手机刚刚没有电所以不能用手机上网看），但这个时候又觉得肚子有点饿，要不要先在回家的路上买一个宵夜带回去吃。还是先回家看看的评论和点赞数再下来买宵夜？最后经过思考我觉得还是先逛。因为：
1. 我想起家里还有没吃完的零食，可以拿来当宵夜
2. 肚子也不是很饿，估计可以撑到到家再吃
3. 最近经济拮据，还是省一点是一点
等等。。。。
总是经过上述分析，我觉得还是先回家逛，不买宵夜啦
好。分析到此结束，这个时候有一个讨厌的人跳出来说：哈哈，告诉你，其实你早就被决定今天不买宵夜啦。你刚刚那套分析都是从宇宙诞生的时候就觉得要在今晚发生的事，你只是分析出了你被决定不买宵夜而已。你根本就不可能今晚去买宵夜。
【学业被哲学问题\"自由意志的有无\"影响，咋办?】 那这个时候我就要说了，可是在我刚刚分析的时候，我必须假定我有两个选择的自由：一是先买宵夜二是先逛。要是我知道自己被决定了只能先逛，那我思考个头啊，这和我思考到底是先和林志玲啪啪啪还是先逛有什么区别？
最致命的一点是，这个被决定的结论正是我理性思考得出的结论啊，最终我被决定的选择就是我想要做出的选择。老子愿意！那又如何？
对于我的理性思考，有自由意志和没有自由意志是两个逻辑线路，这两个逻辑线路相互独立，而且都能对我的行为做出解释，但都无法彻底否定对方。
但真正让我对没有自由意志这个观点不爽的，是它具有如宗教理论般的不可证伪性。也就是说，它不是科学理论。
这里可以普及一下什么是科学和非科学的边界。一个命题是科学的，是说它具有可证伪性。也就是说一个科学的命题必定是对世界某一个部分的描述，只要把这个部分否定掉，这个命题就不成立，即它具有可证伪性。如果我说物理受力等于质量乘以加速度，那这个是科学的结论，只要说实验发现世界上的物理受力不等于质量乘以加速度，而等于质量乘以速度，那这个命题就错了，所以它具有可证伪性，是科学。再比如，如果我说明天晚上十点玉皇大帝和王母娘娘要在我们的市中心广场前带领大家跳小苹果，也可以看成科学的命题。因为如果到了明天晚上全世界没有一个广场上有玉皇大帝和王母娘娘跳小苹果，那这个命题就错了，它就具有可证伪性，是科学命题。
但有些命题是无论如何也无法被证伪的，比如这个没有自由意志的观点。
好，建设我现在刚刚做好要去先逛的决定，那个讨厌的人就说这个决定是早早就被宇宙决定啦。那我就说，好，今天我就要为争取自己的自由努力奋斗一次，我偏要去买宵夜。那这个时候那个人又说了，看，其实你早就被决定了这样一个事情：你先决定不买宵夜逛又被我启发改变主意去买宵夜，你知道你这些想法，这个决定早就被宇宙定下来啦。其实宇宙给你来了个声东击西，先让你决定不买，然后又让你决定买。那好，那我再决定不买，那这个人又可以说，你看，你最终被宇宙决定的就是这个思维过程。先不买又买又不买，每一步都被宇宙在诞生之初就决定啦。你就是如来佛手掌心的孙悟空，怎么决定都是宇宙决定的。
好吧，这样一来不管我做什么决定，都可以从没有自由意志和被宇宙所决定这一个论点上得出自圆其说的推论。也就是说，我什么决定也做不了了，因为一旦做出决定就是宇宙设计好的，连什么决定都做不了这个决定也是宇宙设计好的。一张逻辑的天网，疏而不漏。。。
这让我想起我们曾经很流行的有关幸运色的结论。我不知道各位看官有几个相信幸运色的。幸运色也是一个永远正确的逻辑不倒翁。比如我上网查到今年我本命年幸运色是红色。于是大年初一我穿着红色小裤裤高高兴兴出门，结果一出门就被车撞的半死抬进医院。这个时候我大骂幸运色误我，有个人就提醒了：真的是这样吗？我跟你说，你幸好今天穿了红色小裤裤，保你一条小命，你要是不穿，现在早死翘翘啦。穿一条内裤，换得劫后余生，你好幸运呐。这个时候，我悲哀的发现，不管我今年再怎么点背再怎么不爽不顺，都可以解释成幸运，因为我穿了红色小裤裤哦，要不然我肯定比现在点背十倍，不顺十倍，不爽十倍。。。。不管你们信不信，反正我不信。。。
所有这些逻辑不倒翁，就是迷信的起源。
回想幸运色和自由意志，为什么它们总是遇到什么情况都能解释的通。那只有一种可能，就是它们根本就没有对我们的世界给出任何描述，也就是说它们根本就是和“明天要么下雨要么不下雨”“一加一要么等于二要么不等于二”之类一样的废话。不管这个世界发生什么，我都永远正确，那只能说明我和这个世界无关。
解释到这里，我们再回头看有没有自由意志这个前提，我觉得我们还是不要太纠结了。想创办宗教的朋友可以拿它来做一个自己理论的基石。但不管怎么解释，我们的生活还是那样，要靠我们自己的思维判断。我永远都不知道我到底是不是有自由意志，但每当我做判断的时候，我必须假定我是自由的。至于真相如何，已经不是我等芸芸众生所需要考虑的事情了。
没想到这个问题大家还是蛮关注的。关于自由意志的有无似乎也会严重困扰大家的生活。正好前段时间有接触一些康德的想法，我这次就接着上面写的更新一下。如果上面的回答有点算是自欺欺人，那下面的回答就是真正直面问题的反驳了。这也算是哲学普及吧
首先，只要涉及康德，内容都会有一点晦涩。我这里就只是说明结论就好，不打算证明。如果大家真的想要证明请看《纯粹理性批判》。
前面也讲了，拜自然科学所赐，因果论已经成为否定自由意志的利器。万事都有其发生的原因。一个结果一个原因的推回去，我们会发现我们的未来早已确定。
推荐阅读
- 在《绝地求生：大逃杀》岛生活是啥体验岛上大概生活了多少人
- 怎样和精神世界过于丰富的自己相处
- 我想问一个特严肃的问题！怎样拉屎不臭到自己?
- 怎样评价南非制作人（DJ）Black Coffee
- 小孩喜欢啥他们的需求是啥
- 我大概不适合活着
- 怎样让坚硬的心变得柔软
- 关于人性的弱点，通病，是不是该上升到道德层面考虑这个问题
- 拉??时适合听啥歌呢
- 为啥人们比起其他社会问题，似乎更加痛恨婚外情/小三