『』诺奖得主保罗·罗默：经济学家是否拥有太多权力？| 社会科学报
近几十年来 ， 经济学家在美国公共政策的制定中发挥了日益重要的作用 。 人们一度认为 ， 经济学家的专业知识能为政府决策带来科学的精确性和严谨性 ， 但金融危机及随之而来的一系列社会问题引起了人们的反思 。 经济学家掌控大权是否弊大于利？美国《外交事务》杂志2020年3/4月刊发表了纽约大学经济学教授、2018年诺贝尔经济学奖得主保罗·罗默（Paul Romer）的文章《惨淡的王国：经济学家是否拥有太多权力?》（The Dismal Kingdom: Do Economists Have Too Much Power?） ， 围绕近期出版的两本相关著作对该问题进行了探讨 。
原文 ：《经济学家是否拥有太多权力》
编译 |熊一舟
图片 |网络
经济学家的社会角色
1960年以后 ， 任何人想要讨论美国公共政策的几乎任何方面 ， 从如何使汽车更安全到是否要废除草案 ， 从如何支持住房市场到是否监管金融部门 ， 都必须讲经济学 。 他们认为 ， 经济学家承诺提供专业知识和基于事实的分析 ， 他们将为政府干预带来科学的精确性和严谨性 。
本文插图
本雅明·阿佩尔鲍姆（Binyamin Appelbau）在他的新书《经济学家的时刻：假预言家、自由市场和社会断裂》（The Economists’ Hour: False Prophets, Free Markets, and the Fracture of Society）中阐述了这一点 。 但这本书和尼古拉斯·莱曼（Nicholas Lemann）最近写的另一本《交易人：交易的兴起与美国梦的衰落》（Transaction Man: The Rise of the Deal and the Decline of the American Dream）都得出了同样的结论：经济学家掌控大权弊大于利 。
这两本书都很有说服力 ， 而且都是采访人员写的——这些局外人用历史的视角来看待经济学家在美国社会中不断变化的角色 。 阿佩尔鲍姆追踪了自20世纪60年代以来经济学家在一系列政策问题上的影响力 。 正如人们所预料的那样 ， 经济学的语言和概念帮助形成了有关失业和税收的辩论 ， 但它们也影响了国家如何处理征兵、如何管理航班和铁路旅行 ， 以及法院如何解释限制公司权力的法律 。
本文插图
阿佩尔鲍姆写道 ， 经济学家们对美国公共政策的无数干预加在一起 ， 其影响已不亚于一场“革命”——本意是好的 ， 但结果却出乎意料 ， 远非良性 。
本文插图
莱曼则记录了另一场相关的革命 。 在20世纪上半叶 ， 尤其是在大萧条灾难之后 ， 人们普遍认为 ， 公司的力量必须受到其他同等规模的组织——教堂、工会 ， 最重要的是一个强大的国家政府——的制约 。 但在随后的几十年里 ， 新一代的经济学家认为 ， 对公司运作方式的调整——更多的敌意收购 ， 更多地依赖公司债务 ， 以及当股价上涨时给高管们更多的奖金——将使市场能够自我调节 ， 从而不再需要政府的严格监管 。 他们的建议很快就变成了现实 ， 尤其是在刚刚放松监管的金融领域 ， 他们的建议催生了垃圾债券和其他一些问题 。 和阿佩尔鲍姆一样 ， 莱曼得出结论 ， 经济学家对市场的盲目接受使美国社会变得更糟 。
美国和其他国家的选民也对经济学家不再信任 。 在2016年英国“脱欧”公投前夕 ， 时任英国司法大臣迈克尔·戈夫（Michael Gove）被要求说出支持他“脱欧”立场的经济学家的名字 。 他说：“这个国家的人已经受够了专家 。 ”“我没有要求公众信任我 。 我要求公众相信他们自己 。 ”
本文插图
大多数英国选民听从了他的建议 ， 投票决定离开欧盟 ， 无数经济学家的警告遭到诅咒 。
