『』诺奖得主保罗·罗默：经济学家是否拥有太多权力？| 社会科学报( 三 )
在美国房地产市场崩溃冲击全球金融体系的十年前 ， 次贷对人们的影响已经很明显了 。 但在1998年 ， 格林斯潘领导下的美联储拒绝了忧心忡忡的消费者维权人士的要求 ， 即对其监管的银行的次贷活动进行审查 。 今天创纪录的低失业率表明 ， 十年过去了 ， 尽管金融危机最直接的伤害已经愈合 ， 但更深的创伤依然存在 。
本文插图
工人的工资增长缓慢 ， 危机造成了全球范围内大规模的长期的收入减少 ， 也许还会导致许多国家的民粹主义者对政治制度更持久的反弹 。
简而言之 ， 一个将回答规范性问题的责任委托给经济学家的体系在风险较低时可能会产生许多合理的决策 ， 但当强大的行业被纳入其中时 ， 它将造成巨大的失败并导致巨大的损害 。 只要几次巨大的失败 ， 就能抵消那些较小的成功的干预所带来的积极影响 。
本文插图
而要求经济学家为人类生活设定一个价值混淆了两个重要问题的根本区别 ， 这两个问题影响着每一个政策决定 。 一个是经验主义的：如果政府采取一种政策 ， 会发生什么？另一个是规范性的：政府应该采取这一政策吗？经济学家可以用证据和逻辑来回答第一个问题 ， 但却很难回答第二个问题 。 事实上 ， 答案在于每个人对对与错的认识都不同 ， 并随着时间的推移而演变 ， 就像人们的政治观点一样 。 没有哪位经济学家对是非问题有独到的见解 ， 也没有哪位经济学家应该在有关社会应如何运作的基本决策上有特别的发言权 。
文章原载于社会科学报第1700期第7版 ， 未经允许禁止转载 ， 文中内容仅代表作者观点 ， 不代表本报立场 。
外刊 | 经济学家的道德困境：在两个极端之间摇摆
经济学家 ， 你们为何如此“胆怯”？| 社会科学报
本文插图
【『』诺奖得主保罗·罗默：经济学家是否拥有太多权力？| 社会科学报】
