中国为什么不像美国那样给民众“发钱”？( 四 )
当疫情来袭时 ， 不论个人还是家庭 ， 其风险承受能力脆弱 。 同时 ， 近来美国股市已密集经历四次熔断 ， 失业率迅速攀升 ， 美国经济衰退的可能性明显上升 。 如此一来 ， 发放现金 ， 既可以尽可能保障普通美国人的生活不受影响 ， 也能稳定消费 ， 并为刺激经济助一臂之力 。
可以说 ， 两种策略都是由各自的实际情况决定的 。
3.既治标更要治本
如果说把发消费券或发现金作为“短平快”的措施 ， 那么多措并举才能既促消费也稳经济 。
发消费券来促进消费是中间目标 ， 稳经济才是最终目标 。 从过去经验来看 ， 消费券短期内促消费拉动经济增长的效果较为明显 。
比如 ， 1999年日本推出“地域振兴券”时 ， 正值经济陷入泡沫经济破灭后的长期低迷 ， 但当年4至9月推出及使用此券期间 ， 日本消费分别环比增长0.5%和0.3% ， 从而摆脱了连续两个季度的下降；在第二、三季度0.4%和-0.1%的GDP环比增幅中 ， 消费的贡献分别达到0.3和0.1个百分点 。
文章图片
3月22日 ， 日本东京商业区 。
但从长期看 ， 消费券对维持消费增长的效果就比较有限了 ， 对经济增长的拉动作用不十分明确 。 比如 ， 日本的消费券计划虽然规模庞大 ， 但日本经济的长期低迷状况未得到显著改善 。
就长期而言 ， 消费主要取决于收入 。 如果当期收入高 ， 或者如果对未来收入有乐观预期 ， 消费者自然会增加消费支出 ， 因为有收入的保障 。
反之 ， 若当期收入不增反减 ， 或者若对未来收入不那么乐观 ， 消费者即便当期一时增加收入 ， 但也会出于收入上的考虑 ， 趋向于压缩消费支出 。
也就是说 ， 消费券可视为“意外之财” ， 是一次性的收入增加 ， 也许对消费者当期消费有刺激作用 ， 但不能改变对未来收入的预期 ， 也不太可能引致消费的大幅度增长 。
这样的道理 ， 同样也适用于发现金 。
因此 ， 要想让消费者敢消费、多消费 ， 增加收入或营造良好的未来收入预期才是根本 ， 而这很大程度上取决于经济持续稳定发展 。
持平来看 ， 发消费券或发现金以促消费稳经济 ， 其积极作用值得肯定 ， 但也不能有“毕其功于一役”的奢望 ， 过于倚仗这种操作 ， 这只不过促消费稳经济政策工具箱中的一种选项 。
推荐阅读
- 疫情■受疫情影响，外资要全面撤离中国？谣言
- #疫情#IMF为何预估中国经济仍将是全球最好之一？分析来了
- 推荐：特朗普称世卫组织“被中国控制”，CGTN主播用事实犀利质问！
- #见证#《见证》完整版来了！中国战“疫”英雄影像档案这样诞生
- 「推荐」疫情是如何暴发的？美英法抱团甩锅中国，背后用意须警惕
- 受疫情影响，外资要全面撤离中国？谣言
- 「佩洛西」这家美国公司因“中国血统”遭佩洛西发难？“妄想症”得治！
- [推荐]担心被某国截走？外媒：秘鲁欲从中国“秘密运走”口罩和检测试剂
- 【推荐】“令人不齿！“驻俄大使怒批个别中国人闯关回国输入病毒
- #推荐#英外相竟逼问中国“病毒源头”？还这么说！有人撺掇拿华为“算账”