谈谈什么是宽容

我觉得很多人可能不是真的明白 , 宽容到底是什么 , 他们会觉得 , 你天天讲宽容 , 为什么你自己不宽容 , 为什么容不得其他意见和建议 。

那我今天解释一下什么才是宽容 。

1、求同存异 , 不是无原则妥协 。

什么是求同存异 , 我举个简单例子 , 你说你因为民族或宗教信仰 , 你不吃猪肉 , 没问题 , 咱羊蝎子走起;你说你抱歉 , 不吃任何荤腥 , 也可以 , 偶尔陪你吃吃素斋也挺好 , 有些素菜馆也很值得一品 。 大家虽然口味有所不同 , 但一样可以做朋友 。 我也可以在一定条件下 , 适当的妥协 。

但如果 , 只是如果啊 , 如果你跑来说 , 吃猪肉的都去死 , 吃荤腥的下地狱 , 你让我迁就你?你说我该不该口吐芬芳?

我的文章评论里 , 与我观点不同的也很多 , 没问题 , 我放出来 , 让读者自己评判 , 你说 , 曹老师 , 我不同意你的观点 , 可以讲 , 你说 , 曹老师 , 你推荐的东西我没兴趣 , 没问题 , 各自保留 。

我身边很多亿万富翁在用拼多多 , 我真的没说谎啊 , 心动网络上市现场好几个高管穿的是拼多多买的西服套装 , 上市结束的答谢宴上 , 一堆公司高管在那里给香港那些券商的小姑娘安利拼多多 , 我当时都震惊了知道么 。 有读者说不用拼多多 , 你自己的权力 , 没问题 , 跑来骂用拼多多的都是傻逼 , 你说这种算什么 。

很多人跑来扣个帽子 , 泼完脏水 , 跑了 , 被骂了 , 说你不宽容 , 听不到其他意见 。 这种人 , 有多远请滚多远 。

所以我后来说了一句 , 闻过则喜 , 不是闻屎则喜 。 你过分 , 我不会对你客气 。

宽容是相互的 , 这是一个基本原则 。

2、允许保留 。

这点很重要 , 我表达我的观点 , 你可以支持 , 你可以反对 , 你可以点赞 , 也可以取关 , 这是你的权力 , 我也不试图说服你 , 但你也不要试图说服我 , 以前我举过例子 , 我有篇文章 , 写某个领域的一些市场分析 , 那么有一个从业者不认同 , 因为她处于我不看好的那个企业里 , 好 , 文章留言告诉我为什么她不认同 , 以及为什么她所在的企业更有优势 。 这没问题 , 我放出来留言 , 各自保留 , 让读者评判 。

然后微信上不断地给我发消息 , 不断的告诉我为什么我的分析是错的 , 这就对不起了 , 只能拉黑了 。

你有不同意见是你的权力 , 你不厌其烦的说服我是不行的 。

你看 , 我居然会拉黑不同意见的人 , 但我不认为违背了我的原则 。

3、事实多面 , 允许偏见 。

事实是有多个面组成的 , 我们陈述事实的时候 , 基于不同的视角 , 会看到不同的面 , 有的人可能看到的是光辉的一面 , 也有的人可能看到的是不那么光辉的一面 , 但这些 , 可能都是事实的一部分 。

你说 , 你凭什么只看到了不光辉的一面 , 看不到光辉的一面 , 每个人有权选择自己的视角 , 而读者 , 也有权选择阅读的视角 。 但你说 , 只有光辉的一面是真实的 , 不光辉的一面不真实 , 这对么 , 这不对的 。

一个人可能有精致的妆容 , 但也有不可见人的屁股和肛门 , 你说为什么有无聊的人天天盯着别人排泄器官 。

如果是肛肠科医生呢?人家就是干这个的啊 。

如果是卫浴厂家设计师呢?人家要讲人体工程学 , 如何在最新的产品中给消费者更好的排泄体验 , 你说该不该多分析研究 。

实际上由于不同人的信息渠道 , 认知水平的差异 , 看不清事实全貌是可以理解的 , 此外 , 由于表达的限制 , 无法完整陈述事实也是可以理解的 , 大量事实碎片拼凑起来 , 可能才是完整的事实 。

网上有经典帖子 , 一张美军拿枪指着难民喝水的镜头 , 如果你只看到局部 , 很容易产生误判 , 但现实就是 , 人们很难能够看到整体 , 你看到了照片又怎样 , 战争的起因是什么 , 决策者的动机是什么 , 战争过程中的是是非非 , 有谁能完整无缺的表达出来 , 没可能么 , 每个人都基于自己的观察 , 拿出不同的碎片 , 可能有些碎片确实很容易造成误判 , 但只要这样的碎片足够多 , 真相自然就会显现出来 , 而不是说 , 对不起 , 我们不收碎片 , 或者 , 对不起 , 我们不收存在立场问题的碎片 。


推荐阅读