华哥遇刺，精神病人出来混就不用还了吗？
作者：魏思年 ， 来源：东窗律疏 。01一个朴实无华且枯燥的周末 ， 却被华哥遇刺的消息刷了屏 。根据中山市公安局火炬开发分局通报 ， 7月20日上午10时许 ， 香港艺人任达华在参加商业活动时被一名身份待查的男子刺伤 ， 嫌疑人被当场制服 ， 伤者已被送往医院救治 ， 无生命危险 。从警情上来看 ， 事态并不严重 ， 事发过程有全程录像 ， 行凶者羁押在案 ， 必然被安排得明明白白；但华哥被捅 ， 在“道上”的兄弟们看起来 ， 那就完全不一样了 。80、90后的人们有两处热血澎湃的江湖 ， 其一是金庸老前辈创下的武侠江湖 ， 其二就是港片开启的古惑仔江湖 。 华哥在古惑仔里虽不是特别抢戏 ， 但在港片里发光放热 ， 塑造的形象还是非常硬核的 。华哥何许人也？是连扇黄秋生三个耳光、质问“谁给你饭吃”的大飞；是在责问“谁让你抽烟”的警察面前把香烟灭掉 ， 再从容地点上一根的连浩东；也是提醒人们与华哥野外钓鱼要注意生命安全的阿乐……华哥遇刺后 ， 一众港星发声要求严惩凶手 ， 这倒是平淡无奇 。 同在一个圈子 ， 不少关系还相当不错 ， 出于关心说几句话 ， 也没啥看点 。 但接下来却爆出消息称嫌疑人可能是“精神病人” ， 这下可把吃瓜群众惹火了 。“精神病就肆意妄为了？”（阿童木）“请国家高度重视精神病”（IFreeWalker）“精神病更应该加重判刑 ， 多坐几年牢 ， 免得爬出来害人”（献世）“只要精神病走遍天下都不怕”（北方的云_NB）这么火大也是有原因的 ， 这次遇刺的是经常出演黑道头目的公众人物 ， 联想到江湖上的快意恩仇 ， 一向是遇佛杀佛 ， 没想到遇到精神病还是只能自认倒霉 。当然 ， 也不全是因为华哥的荧幕形象 ， 在以前已经有多起恶性案件 ， 因为犯罪人是精神病人或者有精神障碍就获得比较轻的刑罚 ， 最近的一起就是访问学者章莹颖被害案 ， 被告患有精神障碍 ， 最终陪审团未就死刑达成一致 。不合理 ， 这太亏了 ， 很多人都这么想 。确实很亏 ， 但总不能扛着AK去报仇吧？或者像张扣扣那样？最高法院说了 ， 不允许！否则国家的法治秩序就会荡然无存 ， 人们也会回到同态复仇的野蛮时代 。 在野蛮时代 ， 强权即是正义 ， 老弱病残、白面书生只有挨打的份 ， 哪里有啥正义可言 。 所以 ， 从大局来看 ， 尊重法律才是不二之选 。02尊重法律也就意味着 ， 我们必须要接受这样的观点：在法律上 ，精神疾病确实可能影响到犯罪人最终是否承担责任 ， 以及承担多少责任 。这个观点的法律依据是《刑法》第18条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果 ， 经法定程序鉴定确认的 ， 不负刑事责任……间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪 ， 应当负刑事责任 。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的 ， 应当负刑事责任 ， 但是可以从轻或者减轻处罚 。难道精神病人就可以为所欲为了吗？这个问题其实相当好 ， 好就好在这个“欲”字上 。 在法治健全的国度里 ， 没有人可以为所欲为 。 精神病人不承担刑事责任 ， 不代表他们可以为所欲为 ， 因为他们的所作所为 ， 根本不是可“欲”的 。 他们自己根本无法控制自己 ， 与天灾无异 。这就引出了《刑法》第18条规定内在的法律精神：行为人只有在受其自由意志支配下而为的犯罪行为才具有可责性(blameworthy) 。为什么法律只惩处那些在自由意志决断下的犯罪行为人呢？因为刑罚权虽是国家权力 ， 但其发动仍需要具备合理基础和正当性 。这种正当性的依据之一就是道义报应论 。 道义报应论是康德提出的 ， 其核心在于“道德义务” ， 只有违反了道德义务 ， 才能给予惩罚 。 同时 ， 道德的原则又在于自律 ， 也就是理性可以给自己颁布命令 ， 让自己按照普遍法则来行动 。 如果失去这种理性的自律 ， 也就谈不上道德义务 ， 对其施加惩罚 ， 就失去了道义上的正当性 。 [1]康德之后 ， 黑格尔从另一角度论证了刑法的正当性 ， 他有一句名言：“刑罚既包含着犯人自己的法 ， 所以处罚他 ， 正是尊敬他是理性的存在 。 如果不从犯人行为中去寻求刑罚的概念和尺度 ， 他就得不到这种尊重 。 ”也就是说 ， 犯罪人在选择做出犯罪行为时 ， 已经知晓自己的行为后果 ， 这就是他的选择 。另一方面 ， 自上世纪90年代以来 ， 认知神经科学得到空前发展 ， 对于人类心理和行为内在的神经机制有了更深刻的认识 。 之所以有些人无法做出合法的选择 ， 是因为大脑中的某个区域失常或者受到破坏 。例如 ， 研究人员利用fMRI扫描躁狂症患者的特定脑区 ， 发现他们背内侧额叶皮层的活动频繁 ， 这为躁狂症患者难以做出对自己有利的选择现象提供了解释；再如 ， 精神分裂症患者会听到某种权威命令（甚至可能是“杀死你的邻居”） ， 并非所有患者都可以抵抗这种幻觉命令 ， 而新近研究表明 ， 这可能与腹内侧前额叶和眶额皮层有关 。 [2]关于刑法与刑罚的正当性 ， 先贤和学者们有着汗牛充栋的论著 。 站在这些法理甚至生理基础上 ， 我们可以看到《刑法》第18条所规定的其实就是“刑事责任能力” ， 若要发动刑法去惩罚行为人 ， 必须要求行为人具备这种“辨认和控制自己行为”的能力 。对于具备这种能力的行为人施加刑罚是正当的 ， 但严重的精神病人不具备这种能力 ， 惩罚这些无法控制自己行为的精神病人就将产生道德困难 ， 这种刑罚也就失去了正当性 。所以 ， 在法制史上 ， 精神病辩护甚至可以溯及古希腊哲人的论述 ， 在1500年前的《查士丁尼法典》也有相关规定 。 再往后就可以看到英美法系在一些极端案件中确立的规则 ， 例如英国1843年的迈克纳顿规则(M'Naghten Rule) 。以此观之 ， 视情况减轻或免除精神病人的刑事责任 ， 是有着充分的正当性的 ， 我相信这个结论也能为我国群众所接受 。 之所以这么说 ， 是因为大家更关注的问题是：①精神正常的人通过非法鉴定结论“弄假成真”；②确实患有精神疾病的人对他人人身、财产安全的威胁 。这两个问题 ， 才真正触碰到大众愤怒的内心 。03是否可以认为 ， 只要有一份精神病鉴定意见 ， 出来混就可以不用还呢？世间哪有那么便宜的事 。 事实上 ， 成功以精神病的抗辩理由为被告人脱罪的案例少之又少 ， 有学者统计这种成功几率长期不足0.01% 。 [3]
推荐阅读
- 『临渭法院』临渭法院荣获区级精神文明建设先进集体称号
- [猛犸许昌]许昌襄城县妇女关玉枝，人称“现代嫂娘”，照顾患精神病小叔子23年
- 南充家乡■南充农村老人，一个人辛苦维护道路，传统精神值得大家学习
- 人民日报文创@李少波：传承包豪斯精神，让更多人在更深层次上共享设计艺术成果
- 『淄博看点』淄博一女子患有精神障碍，凌晨迷路拦车，没想到遇到了这些人
- 十堰长安■精神病母亲可以不支付孩子抚养费？
- [瞰亳州]前杨村入户走访重度精神病患者
- 赵某：“精神小伙”，栽了！
- 「中国民航网」首都机场安保公司许卫忠：践行初心使命 弘扬雷锋精神
- 环球网：利郎携手《向上的力量·未来十年》，记录更多时代的精神