能否根据“同期用药”原则，给李跃华一个机会
能否根据“同情用药”原则 ， 给民间医生李跃华一个机会？文/范海辛最近从网上获悉 ， 在新冠病毒肆虐的武汉 ， 有个叫李跃华的民间医生 ， 用他那套不太正规的方法 ， 医好了几个新冠肺炎患者（据说是13位患者治愈了9位） 。 此事因为被治愈者中有一位退休厅官而进入公众视野 ， 李跃华也因此被官方盯上 ， 后来据说是被官方查封了 ， 也有说是查出他被感染而收治隔离了 。对此 ， 网上网民的意见分成两派 ， 一派认为是非法行医 ， 应该查办、封禁；另一派则主张 ， 不管黑猫白猫 ， 能治好病的就是好医生 。 本人赞同后者的意见 ， 认为大疫当前 ， 应该给李跃华一个机会 。所谓实践是检验真理的标准（这个命题在哲学上还有争论 ， 但此处不议） ， 医生是否称职 ， 应以能否治愈病人来论资格 ， 此其一 。 其二 ， 瑞德西韦这款药还未获得官方许可上市 ， 但根据美国医学界的“同情用药”原则 ， 可以在特殊紧急的情况下用来抢救病人 。 根据这一原则 ， 我认为 ， 也该给李跃华一个机会 ， 至少可以让他对方舱医院内的轻症病人试试 。具体做法是按照现代医学的“双盲”原则 ， 让自愿参与的轻症病人来测试 ， 假设一共征集到30人 ， 分成三组 ， 每组10人 。 第一组是用李跃华的方法（穴位注射苯酚） ， 第二组采用现在的治疗方法 ， 第三组则使用安慰剂的方法 。因为李跃华的方法不吃药 ， 仅是穴位注射 。 那么这三组病人都要用吃药和穴位注射的方法 ， 只是李跃华的一组注射的是苯酚；对照组和安慰组注射的都是蒸馏水或生理盐水 。 但是李跃华的那组服的药是安慰剂 ， 对照组则是真实的治疗药物 ， 安慰组服用的也是安慰剂 。有人认为 ， 少数感染者由于抵抗力较强 ， 不用医药 ， 自己也会痊愈 ， 李跃华的所谓治愈 ， 很可能是瞎猫碰上死老鼠 。 但是这种几率应该不是很高 ， 否则无法解释多数感染者病情越拖越重的现象 。 但以十人一组的比对 ， 基本可排除这种偶然的自愈事例 ， 如果认为人数太少 ， 还可尽量增加 。还有人指出 ， 李跃华除了无证行医外 ， 还把苯酚这种有毒性的物质注射到人体内 ， 也是违反了药品使用的规则的 ， 即使其用量微小 ， 也可能带来危害 。 但这次瘟疫中 ， 原本用来治疗疟疾的氯喹不也用来治疗新冠肺炎了吗？据李跃华声称 ， 他长期用微量苯酚治疗各种疾病 ， 都未出现任何事故 ， 而武汉医疗卫生行政主管当局至今也未收到过针对苯酚注射的投诉 ， 因而李的所言有可信度 ， 不妨一试 。之所以会出现李跃华违规治病这种现象 ， 与我们人类对人体与生物这类复杂现象缺乏了解有关 。 虽然现代医学在20世纪有了飞跃发展 ， 但我们面前还有许多未知领域 ， 眼下的新冠病毒就是一例 。 面对这种未知的疾病 ， 究竟是八仙过海各显神通好呢还是武大郎开店好呢？我以为 ， 从“同情用药”的原则出发 ， 只要没有严重的后果 ， 当然是各种治疗方案都应在可控的条件下拿来一试为好 。 就说眼下被视为是特效药的瑞德西韦 ， 本来也不是用来治疗肺炎的 。 还有治疗男性阳痿的伟哥 ， 一开始是用来治疗心脏病的 。 类似这种“有心栽花花不开 ， 无心插柳柳成荫”的现象反复出现 ， 说明在医药医疗领域 ， 我们还没有达到“顶层设计”的阶段 ， 还处于摸石头的试错阶段 。 既然是试错 ， 那么民间医生的方法为何就不能拿来一试呢？我劝天公重抖擞 ， 不拘一格降人才 。 值此瘟疫肆虐之际 ， 我们既然能给瑞德西韦一个机会 ， 也应该给李跃华这类民间医生一个机会 。2020-3-3
推荐阅读
- [夏先生]因打错一个数字而痛失30余万大奖，彩民能否要求彩票店主赔偿？
- 『马师傅八字命理』夫妻合八字有何根据
- 『淄博电视台生活频道』二婚夫妻为“钱”闹上离婚热心大妈能否化解矛盾......
- ETC■ETC“一次行程、一次扣费”，能否全国推行？
- 法融汇俱乐部@【公司实务】案外人与债务人达成以房抵债协议，能否排除强制执行?
- 法制日报@企业高管学历造假，公司能否“撕毁”劳动合同？
- 「法治与民生」夫妻一方以对方不能生育起诉离婚 能否得到法院支持?
- [运营商]三大运营商联合推出5G消息，能否取代APP？
- 「吉林日报」走访餐饮门店：到店打包成风尚
- 『幸福中区』城中区仓门街：社区上门认证 温暖退休老人