江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

财阀阴影笼罩下的韩国经济真相( 二 )

财阀阴影笼罩下的韩国经济真相
问题不断的财阀企业与持续低迷的韩国经济 ， 让人们越来越认识到：尽管韩国已经做出了大量的改革与调整 ， 可无奈财阀企业的根基实在是过于深重 ， 导致财阀模式的“后遗症”仍流淌在韩国经济的血脉之中 ， 而它们带来的一系列深层次经济问题 ， 依然迟迟得不到有效解决：一则 ， 严重挤压中小企业的生存空间 。作为市场竞争中的庞然大物 ， 财阀掌握了大量的经济资源 ， 使得中小企业几乎没有成长的机会 。 尤其是那些新兴企业 ， 想要从韩国的市场中分一杯羹简直难如登天：若是业务会对现有的财阀带来威胁 ， 那么财阀集团便会通过自己庞大的势力逼其退出；若是新兴领域有较好的利润和前景 ， 那么财大气粗的财阀便会伸出自己的触角 ， 成立子公司涉足这一领域 ， 进而抢夺新兴企业的生存空间 。 不得已之下 ， 中小企业唯有想方设法“巴结”财阀 ， 这反过来又助长了财阀的势力 。二则 ， 造成资源配置失衡与生产效率低下 。市场经济的精髓在于公平合理的竞争 ， 否则市场机制就无法发挥作用 。 就韩国来说 ， 受财阀势力影响 ， 很多新兴的高效率行业和公司难以得到充分的资源 。 而很多低效率的财阀子公司明明毫无赚钱能力 ， 还背负着极高的债务 ， 却能依靠来自集团的资源优势继续生存；更有甚者 ， 一些财阀集团子公司之间为了彼此的存活 ， 常常以互相出资、互相勾结的内部交易行为来相互支撑 。 这种“大而不倒”严重伤害了市场的公平合理竞争 ， 制约全社会经济资源的配置效率提升 ， 进而无法让韩国迸发出经济增长的新活力 。三则 ， 裹挟政治致使贪腐丑闻频出 。政商勾结是韩国经济的一个重大顽疾 ， 而根源所在便是一些财阀企业的势力过于庞大 ， 在很多领域一手遮天：一方面 ， 在政治慷慨庇护下崛起的财阀 ， 不断利用与政府官员密切的关系来谋取利益；另一方面 ， 政客们同样依靠各大财阀的支持来参与竞选 ， 还要指望财阀经济增长来创造政绩 。 政客与财阀之间相互输送利益、相互支持 ， 已然成为韩国宪政的后台运作模式 。另外 ， 韩国财阀还通过持续捐助政治献金、贿赂政客和政府官员、与政客子女联姻等手段来参与政治治理 ， 而政府在制定相关政策时 ， 常常还要顾及财阀的“感受” 。如此一来 ， 自建国起至今 ， 韩国历任所有总统几乎都因腐败丑闻而得不到善终 ， 是为“青瓦台魔咒” 。 最令人印象深刻的 ， 莫过于2016年下半年的朴槿惠“闺蜜干政”事件 ， 当年这场大规模的以权谋私丑闻将韩国公众对财阀的不满带到了一个高峰 ， 随之而来的是三星、现代、SK、LG、乐天、韩华、韩进等九大财阀被有关部门集体调查 ， 九名掌门人悉数出席听证会 ， 就权钱交易问题接受国会议员质询 。带动韩国经济腾飞的是财阀 ， 带来一系列负面影响的 ， 也是财阀 。四贫富差距与“汤匙阶级论”除了经济层面的直接影响 ， 财阀还深刻影响着韩国普通老百姓的人生轨迹 。道理其实很简单 。 在财阀阴影笼罩下的韩国 ， 年轻人想要拥有光明的前途或是拿到不错的薪资 ， 几乎只有“削尖脑壳”加入财阀控制的大公司这一条道路 ， 因为其他中小型企业根本看不到希望也没什么钱可赚 ， 倘若进不了大公司 ， 基本就注定了平庸的一生 。但现实却是 ， 要想在三星、现代、LG这样的财阀企业中谋个职位 ， 必须先考入韩国SKY（韩国最著名三所大学的英文首字母缩写 ， 包括首尔大学、高丽大学、延世大学）这样的名牌大学才有机会 。 但放眼全国 ， 每年SKY的招生名额都只属于极小一部分人 ， 而毕业后能进入财阀企业的更是少之又少 。 如此一来 ， 韩国老百姓的收入差距越拉越大 ， 而穷人更是占了绝大多数 。不仅如此 ， 韩国的高失业率同样是一个“老大难” ， 尤其是年轻群体的失业问题 。 自2016年起 ， 韩国青年失业率持续走高 ， 已然成为了韩国社会的又一不和谐因素 。 根据《韩国先驱报》的报道 ， 韩国青年真实的失业率远高于此前官方公布的数据 ， 每4名韩国青年中就有1人没有稳定工作 。 报道还称 ， 按照政府的统计 ， 韩国15~29岁的年轻人失业率为9.8% ， 但是这一数字不包括打零工者和临时工 ， 无法真实反映韩国当前紧张的就业市场；若是考虑韩国统计局提供的补充数据 ， 将每周工作不足36小时且想换工作的人以及季度性上班的人群纳入统计范围 ， 那么韩国年轻人的失业率应该为23.8% ， 对应的失业人数要超过100万 。 OECD发布的数据同样显示 ， 2018年韩国失业人口中25~29岁的人群占比高达21.6% ， 在36个成员国中连续7年排名第一 。基于收入差距与年轻人高失业率的现实 ， 也就不难理解为什么韩国的人口生育率正呈现出比日本更甚的断崖式下跌（见下图） ， 并被牛津大学人口学教授大卫·科尔曼视为“第一个因人口减少而从地球上消失的国家”——自顾尚且不暇 ， 年轻人又怎么有心思去生娃呢？财阀阴影笼罩下的韩国经济真相
事实上 ， 受收入低、就业难等难题困扰 ， 韩国的许多年轻人已经感到未来希望渺茫：家庭出身好的年轻人 ， 他们有更好的资源去接受高质量的教育 ， 进入更好的公司 ， 或者继承更丰厚的财产；而家庭环境艰苦的年轻人 ， 不仅在接受高等教育上需要贷款 ， 找份好工作同样是难上加难 。于是近些年来 ， 一个有趣的新理论在韩国民众之间流传开来 ， 名为“2030（20~39岁人群）汤匙阶级论” ， 该理论源自于“含着银汤匙出生”（bornwith a silver spoon in one""""s mouth）的英语俗语 。 在“汤匙阶级论”中 ， 按照父母财产程度与家庭背景的不同 ， 20~39岁的年轻人被划分为“金汤匙”、“银汤匙”、“铜汤匙”和“泥汤匙”四个等级 ， 而代际相传的存在 ， 使得父母的最终学历与经济条件将直接影响到子女后代的命运走势 。 具体而言：（1）“金汤匙”：指资产20亿韩元（1100万人民币）或年收入二亿韩元（110万人民币）以上的家庭；（2）“银汤匙”：指资产10亿韩元（550万人民币）或年收入1亿韩元以上（55万人民币）的家庭；（3）“铜汤匙”：指资产五亿韩元（275万人民币）或年收入5500万韩元以上（30.25万人民币）的家庭；（4）“泥汤匙”：是指资产不足5000万韩元（27.5万人民币）或年收入不足2000万韩元（11万人民币）的家庭 。说到底 ， “汤匙阶级论”基本可以等同于“拼爹” 。 许是因为如此 ， 韩国大多数民众对于自己未来发展的前景普遍持悲观态度 。 韩国国家统计厅公布的“2015年社会调查”结果显示 ， 当被问及“一生当中 ， 通过自己的努力来提高自己在同一代群体中的社会、经济地位的可能性”时 ， 只有21.8%的人回答“可能性很高” ， 有62.2%的人称“可能性很小” ， 剩下16%的人则回答“不知道” 。 在很多韩国年轻人看来 ， 他们“即使努力也无法改变什么” 。至此 ， 《寄生虫》中发生的看似荒诞却又令人动容的故事便显得合情合理 ， 而这又是韩国社会基层固化严重的真实写照 。五尾声从多年前的“汉江奇迹” ， 到如今的经济增长乏力、贪腐丑闻频出与阶层固化严重 ， 财阀企业可谓“成也萧何、败也萧何” 。透过财阀模式 ， 人们看到了韩国经济的增长实质上是不平等的增长 ， 经济发展成果更多是被少部分人所享有；而放任财阀这样的庞然大物继续增长 ， 却忽视了市场竞争的公平公正与市场主体的多元化 ， 显然不是明智之举 。 而如何释放中小企业增长活力、推动市场效率的提升、提高居民收入、改善民众福利以及处理好政府与市场的关系 ， 将是摆在韩国人面前亟待攻克的难题 。其实对于这一问题 ， 早在1982年 ， 著名经济学家奥尔森就在《国家的兴衰》一书中运用集体行动理论得出了令人深思的观点 ， 即：强势利益集团对于国家总体实力之衰落有着不可推卸的责任 ， 而强势利益集团的逐利行为必然会损害公众福利 ， 增加社会成本 ， 导致制度僵化 ， 从而既损害了社会效率也伤害了社会公正 。尽管如此 ， 但将韩国经济社会从财阀的裹挟中彻底解放出来 ， 依然是任重道远——毕竟 ， 在大众强烈的改革呼声中上台的现任韩国总统文在寅 ， 在致力于破除财阀特权的同时 ， 自己的民众支持率也在下跌；即便民间舆论对财阀当道深恶痛绝 ， 但能进入财阀企业工作 ， 却仍是许多韩国年轻人梦寐以求的事情 。参考文献：1、 联讯证券：《反思韩国模式：亚洲金融危机、对外开放与财阀》 ， 2018年；2、 金英姬：《韩国财阀企业功过得失及启示》 ， 2017年；3、 周建军：《经济增长作为不稳定力量: 基于韩国财阀模式的考察》 ， 2011年；4、 曼瑟尔·奥尔森：《国家的兴衰》 ， 1982年 。本文由“苏宁财富资讯”原创 ， 作者为苏宁金融研究院消费金融研究中心主任助理付一夫


推荐阅读


上一篇：百度托管页或将孵化出中国版shopify

下一篇：孙杨伤病及禁赛前后的几则报道