余女士@隐瞒欺诈? 178万购买商铺“服务费”占84万购房者维权败诉( 二 ) 睿嘉|房屋|认购|

余女士称，在整个购房过程中，售楼部工作人员并没有明确告知其所属公司，收费时也没有告知还有这笔八十多万的服务费。

多次交涉无果后，余女士将向其推售房屋并收取服务费的睿嘉公司告上了法庭，请求法院确认此前所签《认购协议书》无效，判令被告返还顾问费及咨询费849490元。

四川自由贸易试验区人民法院于2019年5月9日受理了该案，并于9月11日、10月15日两次公开开庭审理。

法院认定的事实为，余女士与睿嘉公司签订《认购协议书》，向睿嘉公司支付款项时，公司开据的收据已注明“顾问费及咨询服务费” 。同一日，余女士与航美公司签订购房合同，并支付全部房款。发票显示，余女士向航美公司支付购房款938910元。

对此，余女士介绍，在付款的时候，当天一次性进行了支付，但在付的过程中，分两笔在售楼部一二楼进行， “但并没有人对此进行说明，工作人员只催着自己交钱。 ”

按照航美公司的说法，其先将房屋出售给睿嘉公司，睿嘉公司再对外转售，航美公司再根据睿嘉公司与余女士的要求签订购房合同。航美公司在预先收取睿嘉公司部分价款93891元后，允许睿嘉公司对外进行转售。

结局

购房者败诉

但“服务费”避税涉嫌违规

法院认为，余女士与睿嘉公司签订的《认购协议书》，无论从标题到内容约定上看，都是睿嘉公司出售房屋的意思，其主要约定是睿嘉公司将案涉房屋以1788400元的价格出售给余女士。具体履行方式是余女士与开发商航美公司签订正式的买卖合同。余女士在《认购协议书》上签字，足以认定其认可涉案房屋价款系1788400元。《认购协议书》属于房屋买卖合同。

同时，在该案房屋买卖合同履行过程中，睿嘉公司系出卖人，与买受人余女士订立房屋买卖合同，买卖标的的房屋所有权系由航美公司负责让渡。虽然睿嘉公司对房屋没有所有权，但睿嘉公司与航美公司存在合作关系，航美公司可以向买受人让渡所有权。

除此，对于“服务费”问题，法院认为，睿嘉公司将房款分割， 849490元价款以顾问费、咨询服务费的名义收取，只开收据不开发票，导致国家税收流失的行为，涉嫌违反相关行政管理规定，应当由有关部门调查处理。

余女士@隐瞒欺诈? 178万购买商铺“服务费”占84万购房者维权败诉。最终，法院驳回了余女士的诉讼请求，并于近日做出了判决。

对于判决，余女士表示不服，将继续上诉。而睿嘉公司一名负责人则向采访人员表示，此事已经由人民法院依法审理并作出判决，已驳回了余女士的全部诉讼请求，是非曲直已有权威结论。

余女士@隐瞒欺诈? 178万购买商铺“服务费”占84万购房者维权败诉。成都商报-红星新闻采访人员杜玉全