新浪微博上的“长微博”越来越多,是否在内容上已经和轻量化的新媒体越走越远,而更像传统的博客、杂志

所谓的长微博在全体内容量的比例,接近于0。95%以上微博甚至都不超过100字。所以你说呢?有需求,就有满足。而不是削足适履。因为我们定义他是轻量化的新媒体,所以一切不轻的需求都是“坏”需求,这种产品思维是最可怕的。
■网友
我也很反感你所说的长微博,不是因为它长,而是因为它是图片。Flipboard 这种 Twitter/微博客户端的出现,其实就可以说明「长微博」其实是受欢迎的。在 Twitter 上,人本通常会附上文章、图片、视频(甚至文件)的链接,这些都比 140 字的信息量大,都可以算「长微博」。正是因为人们有发「长微博」的需求,才会有 Droplr 这样的轻量级分享服务;真是人们有阅读「长微博」的需要,Read Later 类服务才会流行;正是因为人们有聚合这些「长微博」源的需要,才会有 Flipboard 这样的客户端。但是这不是说微博更像博客或杂志,它仍然可以被认为是「轻量化的新媒体」。博客或报刊有一个更新的周期,大家都是习惯定期去阅读它们。虽然博客的更新时间不固定,但是大部分人都是在一个固定的时间去检查更新。微博与他们的区别就是,微博是一直在更新并「推送」给你的,博客和报刊则是你「拉取」的。比如《环球时报》一有文章更新,他们的微博就会发一条微博,介绍文章的大致内容并给出链接(或长微博图片),这样一天下来,你已经把当天的《环球时报》在分散的时间里看完了。你再也不用沏一壶茶,端坐在沙发里,花上宝贵的半个小时去读一份报纸了,你感觉比以前轻松多了——这就是轻量化的媒体。现在国内长微博的形式(图片)是很愚蠢的,我觉得将来一定会有更好的解决方案。
■网友
我的意见:1、长微博较短微博比较显眼,或者说,更容易让你注意到,尽管同时可能有很多很多条字数不到100的微博,但被忽视了。2、微博等新媒体之所以对纸媒和杂志的冲击那么大,很大程度上在于新媒体在信息的传播渠道上胜过传统媒体太多。方便、快捷、及时。但与此同时,也有个很大的限制,就是内容上仍比不上纸媒的深度和力度。而长微博则是弥补这一缺点的一个较好的办法。3、我看到这个现象的第一想法是,长微博是补足微博内容上缺陷的好方式,和用微博发布链接一样。再次说明,微博真正的优势在于传播的渠道;第二个是,发布长微博的仍然主要是各媒体在微博上的账号,或者独立的媒体人、知识分子。更多大众的用户,对于长微博仍然是看的较多,自己写较少。
■网友
其实google+才是最好的。结合微博g+看这类媒体的真正价值,它们的真正价值不在于字数的限制。而在于用户信息的流动方式。页面的格式。整个信息的流动流程, 只不过是140字的限制成为了议论的焦点,就因为它把人给限制了。
■网友
一提到“个人讨厌”,似乎和内容都关系不大了,像个用户体验的问题。首先微博上的“传统”轻内容还是占绝大多数。个人感觉微博类平台所谓“轻”的特点,不单指内容简短,也是指信息流通的快速。这两点都是双刃剑。长微博带来了深度的内容,刚好是微博这个平台内容的完善。而且“重”内容出现在微博上,恰好是给到用户多一个选择。通常简明扼要的内容还是会写在140个字里,感兴趣的人可以留在微博平台直接阅读深度内容,而非跳转到其它平台,不知是不是微博降低跳出率的策略,总之对用户来讲是一个便捷的办法。逆推回去和用户的使用习惯也有关系,大家已经不满足于140个字的简短“知会”型内容了,也表现出对细分类别内容的需求。


    推荐阅读