江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

为啥说不编程就不能算是真正在做cfd?

我认同题目中的这句话。
1 做CFD研究的，编过求解器的人对CFD理解的深度，是没有编过的人完全比不了的，这是我观察身边得到的结论。
2 @大胖兔 答主说的答案，我不赞同。这种深度，也只是在你自己已经写过求解器之后才说得出来的，你没写过你也基本上认识不到你现在的程度。
3 @大胖兔说只要理解离散误差分析就好。这句话对不对？对，可是是废话。只有真正的编过求解器的人，才能真正地、深刻地领会这句话，才能真正理解什么叫离散误差，才会在做仿真的时候小心翼翼，才能在仿真的时候总是注意这样的那样的可能因素，才能明白CFD的能力的边界在哪里，才能真正对自己的计算结果有信心（这一点非常重要）。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，这对于CFD来说是真理。CFD是一个实践性很强的学科，也是一个理论性很强的学科。编一个求解器，那就既有实践又有理论了，而且还能直面比较深层的理论问题与使用中最普遍的可能障碍。写一个CFD求解器，你获得的收获是你做一百次仿真也得不到的。
4 然而，是不是我的意思就是要你去写一套类似于fluent或者OpenFOAM这样的求解器？不，没有时间，也不那么必要。可是起码也要写一套二维翼型的求解器，能够算无黏、粘性与湍流，这样起码是可以理解CFD、理解常用软件的理论基础了。随着时代的发展，这一编程任务也变得不那么难了。上个世纪八十年代，编一个绕二维翼型的单块结构化网格上的有限体积法的求解器，还只能算定常Euler方程，就能够拿一个博士学位，但是现在这不过是一门CFD课程的大作业而已。
5 我对大胖兔所举的那个汽轮机优化的例子的认识与大胖兔不同。老专家看到了你优化的结果，给出来了他从流动角度的理解，是不是能够说明今天的这个行业，对流动的理解是更本质的、更重要的，优化是相对次要的？不，完全不能说明。恰恰相反，这个例子说明：今天的优化工具，比所谓对流动的本质理解更加有用。你理解了它，不能优化它，是白搭。你不理解他，可是你能优化它，就可以完成工作，取得进展。今天做外形优化，有两条路，一条就是直接用优化方法去做，这是一种很自动的方法，也是工程上普遍采用的方法，能够适用于很复杂的工程外形，它也有它的理论基础，当然，这个理论基础不是流体力学，而是优化论、函数论（那么，解决问题的理论基础是哪个重要么？不重要）；另外一条就是所谓的从流动机理的角度出发，这条路在近几十年来的进展很小，所得到的结论几乎只能适应于简单外形，也几乎在工程上没有什么应用，大部分工作停留在研究室与论文上。那么，为什么这个例子会让大胖兔印象深刻并且转换思想，觉得对流动的理解更重要呢？因为这件事对你来说是一个冲击，这个冲击让你明白你的不足在对流动的理解上，但是它不能说明这个不足就是致命的。你没理解它不也给出了可行的优化结果么？
6 对流动的理解重要不重要？重要！可是对流动的本质的理解，也就是对流体力学的理论研究，已经几乎停滞了很长时间了。近半个世纪以来，流体力学学科的发展，与计算流体力学是分不开的，几乎就是由计算流体力学所催生、引导与主导的。即使是理论研究，近半个世纪以来，研究者的精力与取得的进展，也集中在计算流体力学中的物理建模方面，也就是RANS、LES与DES等的建模研究上。人，应当投身更有前途的方向。选择比努力重要。
7 对流动的理解不能代替对计算流体力学的理解，这是两个不同的范畴。流体力学与计算流体力学两个学科，理论基础、研究范式、研究工具与面临的问题是不相同的，而且是非常不同的。数值分析确确实实就是计算流体力学的理论基础之一，而且是非常重要的基础。认识不到这一点就不能称之为懂CFD的，更不能称之为做CFD的。
8 今天的时代，计算机、程序、软件，已经深入渗透到了人们生活的各个方面，也深入到了许许多多传统工科的各个方面。在这样子的历史条件下，抱持一种我们流体力学专业最重要的是对流动的理解这种理念，非常不妥，非常不适合去培养今天的学生，非常耽误学生的发展前途，非常限制学生毕业之后的选择余地。可惜很多老师并没有考虑学生前途的意识。今天高校教师掌握的知识与工具足够他们走到今天的位置，可是不一定能够使得今天的学生在他们工作的时候也能够走到这些老师们同样的位置。时代是发展的，技术是进步的，人类要学习的知识范围也是在扩大的。


推荐阅读


上一篇：咋处理公司出现大面积的负面新闻

下一篇： #春天#散发浓郁芳香的南美香水草和超级爱爆盆的6色矮牵牛