祖宗不足法天命不足畏人言不足恤?“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”如何理解? _祖宗不足法

文章插图
本篇文章给大家谈谈祖宗不足法,以及祖宗不足法天命不足畏人言不足恤对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站！
内容导航：

“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”是什么意思？
王安石“天命不足畏，祖宗不足法”原文和翻译
“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”什么意思
“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”如何理解?
“天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”这句话是什么意思?
“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”什么意思？

Q1：“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”是什么意思？
”天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤“的意思是天象的变异不足以害怕，祖宗的成规不足以效法，人们的议论和攻击不足以忧虑。出自《宋史·王安石列传》。
这句话的背景是王安石看到北宋当时社会政治的严重弊端，提出了变法革新的政治主张，但是却遭到了保守势力的猛烈攻击。他们鼓吹“天命”论，宣扬天象的变异是对人的惩罚，借口祖宗定下的成规不可更改，煽动人们反对改革。这几句话就是针对这种攻击而言的。这句话不仅简明扼要地说出了王安石变法的决心，而且表现出他变法的巨大勇气，成为许多改革者自我激励的豪言壮语。
拓展资料：
关于“三不足说”的出处，仍有争议。
大陆论及王安石变法者，大多都以为熙宁时期流行的“三不足说”是由王安石发表，或最能体现王安石勇于革新的精神。邓广铭先生认为“三不足”精神是王安石变法革新的精神支柱，“尽管王安石从来不曾向宋神宗提出过这样的‘三不足’语句，但这三句话之为王安石亲口所说，却是绝无可疑的。他自己倘若不曾说过，司马光是撰造不出如此富有开创和革新意义的话语的。”（《中国十一世纪时的改革家：王安石》；《北宋政治改革家王安石》）
对此，台湾地区的学者有不同的看法，林天尉在《考“三不足说”之伪，析杨升庵之偏》一文中对邓广铭先生的看法提出批评，并考论说“所谓‘三不足说’，其初意是范论神宗与王安石对新法推行时之坚决意志，司马光主持策论时，用作命题，目的是在试探民意，亦可能是拟制造反对的舆论，故即使神宗命‘别出试题’，而司马文正公家传集仍录之，结果，神宗不满，司马光因此求外放（并非求去），乃至邵伯温著闻见录，为维护司马光创‘三不足说’，以造成王安石的狂妄形象，李焘录文，后世史家沿袭之。”（原刊于《纪念司马光与王安石逝世九百周年学术研讨会论文集》，文史哲出版社1986年10月出版。后收入《宋代史事质疑》易名为《为王安石辩诬二事》，台北商务印书馆。）
1993年，黄复山著文《王安石三不足说考辨》又对林天尉先生的考伪再考辨，以为林天尉一文“言及三不足之肇始。于邓广铭《王安石》所论之‘三不足’多所批驳，惟引据之资料不出常人所见，是以未知‘三不足’之流行，即断曰‘李焘之言不足说是采自邵伯温’，而邵伯温本‘为君者讳’，遂强指为王安石……此类缺失，皆使其为王安石辨白之结论立足不稳。”于是黄复出揆注史实用约30000字左右的篇幅详考“三不足说”的形成与流行。
参考资料：百度百科-天命不足畏

Q2：王安石“天命不足畏，祖宗不足法”原文和翻译
王安石“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的“三不理论”被当作不良学说，这和一千年后中国某个时期的“两个凡是”形成鲜明的对照，和王安石比，可以看出，中国人思想上的长进并不是绝对与时并进的。朱熹的“去人欲”、“存天理”实际上就是让咱们的老百姓甘心为奴，甘心于现存的政治制度，消除异见于无形。大凡异端皆是人欲，统治者的意愿便是天理，在将程朱理学推上大一统宝座的宋理宗看来，强奸民意就是天理，民意不被强奸便天理难容了。
就像是那些非洲的部落里的规矩一样，如果你不割阴，那你就无法加入成年人的行烈，并为这个部落所不容了。用现在的话来说，朱熹也算是人民的公仆，却只作着愚民的事。也可以由于其本身的阶级缺陷，脱离了劳苦大众，做出了伤害劳动人民情感的事。而他也藉着被阉割民众的血，浮到了宋朝正人君子权威的宝座上去了。正人君子当道，此时的中国人便只能做一个纯粹的人，没有私心杂念的人，心存天理的人，性冷淡的人，此时的中国，痛苦的呻吟也被皇帝老儿当作快感的呻吟粉饰着。