蒙古人的起源历史是什么？蒙古人种 _小知识

蒙古人种（蒙古人的来源历史是什么？）

文章插图
蒙古石像
蒙古族源问题非常庞杂。目前国内学界广泛以为源自“东胡”族系，但所谓东胡最初只是古代的一个隐约概念，它本身是什么族属尚未弄清晰。虽然创造此说的蒙古族学者亦邻真先生将唐代文献中的“室韦-鞑靼人”锁定资源网为蒙古族的重要源头，但仍留下诸多问题，例如，东胡和室韦是什么关系？室韦的西伯利亚特点如何说明？室韦如何转化为蒙古？等等。另外，分子人类学DNA检测成果，也须要进一步的说明。
一、亚洲大陆北部的历史人种前苏联考古学界控制了相当丰硕的资料，以为亚洲大陆北部在上古时代存在的清楚的一条分界限，即：西部多为印欧人种，东部多为蒙古人种，且西部考古文化通常较资源网为发达。这个情形从公元前3000年一直连续到秦汉时代，当时匈奴第一次统一草原。这个大事件在后世游牧民族中留下了深入记忆，也导致了很多族源传说的凌乱，甚至有前苏联学者以为《魏书》鲜卑传说中的始祖与冒顿单于是同一个人，且匈奴败亡的史迹与蒙古人的迁徙史也有必定类似性，等等。

文章插图
蒙古岩画
因此，蒙古族来源问题实际上就分为了东西两派，西部来源说中的匈奴、突厥二说影响较大，多为日本人、欧美人、俄国人所认可。东部来源说则重要是“东胡说”、“东夷说”，其中东胡来源是国内学界的主流看法，由蒙古族学者亦邻真先生创造（《中国北方民族与蒙古族族源》）。平心而论，东胡说的证据更扎实可靠，且能具体锁定“室韦-鞑靼人”为蒙古先民，但论证进程仍存在一些细节上的纰漏。
二、东胡来源说的问题多数以为蒙古族来源于东胡的观点，其论证逻辑一般是：室韦出自东胡，且蒙古一词起源于“蒙兀室韦”（《旧唐书》），故蒙古源自东胡。这里的问题有好几个：

《旧唐书北狄》：……其北大山之北有大室韦部落，其部落傍望建河居。其河源出突厥东北界俱轮泊，屈曲东流，经西室韦界，又东经大室韦界，又东经蒙兀室韦之北，落俎室韦之南，又东流与那河、忽汗河合，又东经南黑水靺鞨之北，北黑水靺鞨之南，东流注于海。

文章插图
红山文化场景
一、东胡是什么？依据正史，东胡最初是一个地理族群概念，重要指居住在西辽河源邻近的族群。这个概念最早见于《逸周书王会解》，其中提到东胡的特产是黄罴；战国时，东胡、林胡等有与赵国交战的记载，且与山戎并列，可知与“西戎、北狄”等不是一类概念，当指一个较为狭窄的族群。以后到了秦汉之际，匈奴击败东胡，其部众四散流亡。东部地域进入一个相对沉静的时代，直到其后裔乌桓、鲜卑在东汉以后兴起才再次进入历史舞台。这里可以肯定的是，这些东胡人非常古老，但具体是什么情形尚不清晰。

《逸周书?王会解》：北方台正东，高夷嗛羊，嗛羊者，羊而四角。独鹿邛邛，距虚善走也。孤竹距虚，不令支玄獏，不屠何青熊。东胡黄罴，山戎戎菽《史记?匈奴传》曰：燕北有东胡、山戎。……当是之时，东胡彊而月氏盛

文章插图
匈奴金冠
二、说室韦人出自东胡，具体是哪一支东胡？在这个环节就涌现了四五种不同观点，有的说是肃慎，有的说是乌桓，有的说是鲜卑，有的说是柔然，有的说是自成一系，等等。可以明白的说，乌桓、鲜卑、柔然都有正史记录出自东胡，但室韦出自东胡却偏偏没有信史记录。《魏书》“失韦传”没有提到族源，且描写的生涯方法和风气已经充斥了西伯利亚特点。《旧唐书》室韦传说室韦人是“契丹之别类”，而契丹与库莫奚俱为“东部宇文之别也”（《魏书》），于是推定室韦人是鲜卑的一个别种，经过两轮间接引证才追溯到东胡。这里的问题是：室韦人是“契丹之别类”而契丹又是“宇文之别”，这里有两个别类，应当说是很不坚固的，不能消除“别类”是外族依靠的可能性。更何况，宇文氏在同一本《魏书》中被以为是“匈奴之别种”，可见这种观点的破绽何其显著。值得注意的是，《旧唐书》的室韦人也显露出西伯利亚特点。