李时珍画像 _画像

对著名画家蒋的异议的《李时珍画像》早在1953年春末就出现了。“李时珍真面目”的理论起源于二十多年前。
1994年10月，北京医科大学(原北京医学院，现北京大学医学部)医学史研究中心主任、著名医学史学家程在一次学术会议上发表了题为《由蒋兆和绘李时珍画像谈起——纪念李时珍逝世400周年、蒋兆和诞辰90周年》的文章。程说，1953年春末从报纸上得知，莫斯科大学新校舍落成，礼堂走廊的墙壁上镶嵌着世界各国著名科学家的彩色大理石雕像，其中就有李时珍的雕像。就是他发现这个形象和北京医学院的李时珍不一样。经询问，得知此图由中科院院长郭沫若提供。因此，他去过老郭两次，但由于老郭出差，没有见到他。他受到秘书长的接见，才知道他的肖像“是画家蒋用提供的服装样品画的” 。当时，根据秘书长的指示，美国医学历史学家B.E.Read保存在北京医学院医学史教研室的李时珍像(以下简称“原像”)和日本人画的李时珍像被束之高阁，以后均以蒋的画为蓝本。这也说明半殖民地的中国对中医知之甚少，不重视中医。"他呼吁道：" 40多年过去了，为了尊重历史，实事求是，似乎应该将过程公之于众。“程对的言论是失察和不当的，不符合客观事实。但是允许在学术研讨会上发表意见。
两个月后，程在接受《健康报》采访人员采访时，进一步发展了《由蒋兆和绘李时珍画像谈起》的观点，公开提出“李时珍的真实面貌”，称原像“是已知最早的李时珍画像”，“可能确实是最接近李时珍原貌的像” 。这种观点和这种做法值得商榷。程提出了三个理由来证明这一点。主要有：第一，原始图像的绘制时间不晚于明末清初。他的儿子曾经送过明成祖秦岚《本草纲目》，很有可能保存了李时珍的真实画像；二、王士禛《本草纲目序》对李士禛形象的描写《笔上见人》；第三，原图由英国学者伊本提供，伊本以研究中医历史而闻名。他提供的李时珍形象是可以信赖的。(见李冰《李时珍真貌之谜》，1994年12月31日出版)这篇采访一经发表，沪《健康报周末版》等报纸分别转载，随后网上也出现了。因此，程的学说流传很广，影响很大。2008年9月30日，张赞宁竟以成论为依据，编《报刊文摘》(见《李时珍状告郭沫若“肖像”侵权案始末》，)以李时珍为原告，郭沫若为第一被告，蒋为第二被告，令人费解，可笑。朱忠《zanning1945的博客》也把真相告诉了程。

文章插图
蒋绘画作品

文章插图
来自《李时珍画像之谜》的原始图像
对此，笔者经过调查发现，原像有明确的出处，它出自日本原富山药学院副教授余与药剂师TakeshiroHino和YiseNaotaro合著，1926年同济第15号研究出版的《河汉大药房》一书《和汉药物学》(以下简称《河汉大药房》) 。这是这本书的插图之一，是一幅日本木刻作品。插图的标题是：“中草药。这四幅肖像都没有标明艺术家的名字。款式相同，形状相似，外观相似，应该是一个人做的。)，远远不是接近李时珍原貌的画像。这本书是昭和三年(1928年)再版的。”《石贞画像》是
出自日本人画家的想象作品。笔者作为中华中医药学会李时珍学术研究会委员，已撰文论述（见吴佐忻《“李时珍原貌之像”小考》，载钱超尘、高文柱《纪念李时珍诞辰480周年学术论文集》，中医古籍出版社1998年版）。这里，笔者重申《“李时珍原貌之像”小考》的观点并作补述。
1932年，王吉民与伍连德合著的英文版"HISTORY OF CHINESE MEDICINE"（《中国医史》）面世，书中介绍李时珍与《本草纲目》，附有“时珍画像”，注明系“伊博恩提供” 。此时著名医史学家王吉民还不清楚它的原始出处。然而，王吉民早在1954年初，即指出“时珍画像”为日本木刻，它曾在1954年2月举办的“李时珍文献展览会”上展示（见王吉民《李时珍文献展览会的介绍》，载《中华医史杂志》1954年第一期）。1957年，他在《李时珍文献参考资料汇目》（载《上海中医药杂志》1957年第3期）中更是清楚地指出：“李时珍画像：日本木刻，和汉药物学，日野（五）七郎和一色（直）太郎合著，1924（6）年出版。”从笔者目前掌握的资料来看，是王吉民首先提出“时珍画像”源自日本《和汉药物学》。
“时珍画像”由伊博恩提供（伊博恩是美国来华学者，还是英国来华学者，说法不一。本文暂不作讨论）。笔者分析，“时珍画像”是1932年前伊博恩或请人用照相机据《和汉药物学·李时珍氏画像》翻拍的，其照片提供给王吉民和伍连德，以用作《中国医史》中的插图。“时珍画像”图片不仅被北京医学院所保存，中华医学会（见范行准《我国16世纪伟大的药物学家李时珍》文末注释，载《科学画报》1954年第5期）、医史博物馆（首任馆长即王吉民。今上海中医药博物馆）均有收藏。除程之范外，其余两家均未认为此画像是李时珍的真貌。