江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

智能汽车事故频发，辅助驾驶系统“背锅”？

智能汽车

近年来，随着新能源汽车销量的持续走高，有关于电池安全和辅助驾驶系统安全的问题一直争议不断 。作为新能源车企的典型代表“蔚小理”三家，也因一些事故导致质疑声不断 。
有网友曝光，8月8日，一辆理想ONE在某高速路段以77公里/时的车速径直撞上一辆打着双闪且停在路边的工程车辆，事发时驾驶人开启了ACC自适应巡航和车道保持辅助功能 。
8月10日，浙江宁波机场南路高架上，一辆小鹏P7汽车冲向了前方停在路上的故障车辆，导致一名黑衣男子身亡 。驾驶人称事发时已经开启了LCC（车道居中辅助功能），但车辆并没有自动刹停 。

智能汽车事故频发，辅助驾驶系统“背锅”？

文章插图
图片来源：网络
8月14日，一辆零跑汽车在沈海高速温州萧江路段行驶过程中与前车发生追尾事故 。有媒体报道，驾驶人自称在事故发生时开启了ACC自适应巡航 。
目前对于事故与辅助驾驶系统的关联度尚无定论，车辆当时是否开启了辅助驾驶功能也还未确定，但仍在网络上引起热议 。事实上，对于多数网友而言，对这几起事故的讨论多少有几分“感同身受”的缘故 。LCC、ACC等辅助驾驶功能，在近几年的多数车型上都有配置，车主日常驾驶中也经常使用这些功能 。所以看到这些事故后，难免心存疑虑：辅助驾驶，真的不安全吗？
司机“失神”
通过梳理三起事故案件可以发现，三位驾驶人在事故发生前均自称开启了辅助驾驶系统，但在事故发生时，驾驶员不是双手脱离了方向盘，就是走神了 。
对于8月8日事故，理想官方做出回应：“用户是开启了 NOA（导航辅助驾驶）功能，但用户一直处于脱手情况也就是没有握方向盘 。此外这个事故时超出了2021款理想ONE的ADAS的工作范围（静止车辆） 。”同时还称，“目前事故已经处理完成，用户认可发生事故的原因 。”
8月11日，事件发酵后，小鹏汽车做出回应：“经核实，8月10日下午，宁波一车主驾驶车辆与前方检查车辆故障人员发生碰撞，发生人员伤亡 。我们为本次事故中不幸离世的遇难者感到悲痛和惋惜 。目前交警部门已经立案处理，门店已第一时间前往现场协助处理 。我们将全力配合相关部门进行事故调查，持续跟进后续结果，并协助客户处理后续相关事宜 。”
8月15日，零跑汽车回应称，涉事车辆的车型为零跑C11，被追尾车内一人伤势轻微 。由于后台数据和用户的对话内容涉及隐私，授权流程还需要时间，因此事故原因等相关信息暂时不便披露 。经确认，车辆发生碰撞事故前处于人为驾驶状态，并非开启ACC模式（自适应巡航控制） 。
据媒体报道，肇事车主称，涉事车辆是买回一个月左右的新车，事故发生时自己开启了“自适应巡航”功能，正巧当时自己喝了口水，“发现跑偏了，立马拉回来已经来不及了” 。
即便信息有限，仍不难看出这几起事故的共同点：驾驶人员都没有全神贯注，且对辅助驾驶功能的信赖程度较高，而在事后都表达了辅助驾驶系统并未能如预期般发挥功能 。
辅助“失灵”
近几年智能驾驶系统的不断升级，令人们对于无人驾驶的期待越来越高 。但一个早已被抛出的话题，却至今仍无答案：当车辆的控制权被交给系统，发生事故后，责任应归于没有驾驶行为的驾驶员，还是生产制造车辆的企业？
近期理想与小鹏的事故，均是撞上了前方静止车辆 。当辅助驾驶系统面对静止车辆，为何完全没有反应，也是被质疑的关键点 。毕竟，几家新势力造车企业都曾反复宣传其在车辆智能方面的先进性 。
从网传的聊天记录来看，小鹏P7车主称，以前也遇到过紧急情况，车辆是有预警的，但这次完全没有预警 。
实际上，当下所有拥有辅助驾驶功能的车型，都会标配AEB（自动紧急制动）功能，目的是防止追尾，减轻碰撞 。但问题在于，AEB生效的条件比较严苛——应对加塞容易失效，对静止物体容易失效，车速超过一定范围（通常是60km/h-80km/h）也可能失效 。
可以说，现有辅助驾驶系统大多数时候都在依靠单目摄像头加传统毫米波雷达两个“二维生物”认识世界——摄像头看不到深度，毫米波雷达测不到高度 。但问题在于，现实是复杂的三维，辅助驾驶系统需要人类这一智慧的三维生物来兜底 。
但在相关事故发生后，也很难真的让车企来背这个“锅” 。
小鹏汽车用户手册中显示，LCC（车道居中辅助）是“一项舒适性辅助驾驶功能”，通过配置单目摄像头+前置毫米波雷达，辅助驾驶员控制方向盘，持续将车辆居中在当前车道，前提是在激活ACC（自适应巡航）功能后，LCC（车道居中辅助）才可使用，该功能属于最基本的L2级辅助驾驶范畴 。


推荐阅读


上一篇：高铁为何显示车速给乘客看？很多人不知道有啥用，看完恍然大悟

下一篇：iOS 16 支持这个适配器将标准 CarPlay 变成无线