小i机器人诉苹果siri侵权案重启 苹果唯冠


小i机器人诉苹果siri侵权案重启 苹果唯冠

文章插图
苹果唯冠(小I机器人诉苹果siri侵权重启)
8年前备受关注的小I机器人诉苹果专利侵权案近日重启 。
2020年8月3日,小I机器人(上海智臻智能网络科技有限公司,以下简称智臻公司)正式向上海市高级人民法院提起诉讼,要求苹果公司停止对Siri(智能助手)的专利侵权行为,包括但不限于要求苹果公司停止制造、使用、承诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品,暂按索赔金额10计算 。

小I机器人专利有效性的最高判定
一、小机器人案的重启,源于不久前最高人民法院对其专利效力的修改 。
6月28日,最高人民法院对智臻公司“聊天机器人系统”专利效力作出最新修改,撤销此前北京高院二审判决,维持北京一中院一审判决,认定小I机器人专利有效 。
根据最高法院的判决,小I机器人是中国发明专利ZL200410053749.9(一种聊天机器人系统)的权利人,该专利于2004年申请,2009年获得授权 。该专利是我国人机交互智能机器人基础专利之一,具有完全自主知识产权 。它可以指挥机器信息资源网络中的人用格式化语言完成任务,也可以用自然语言完成聊天对话 。
据知止公司称,2011年,苹果在其iphone4S手机上首次推出Siri,即智能个人助理服务 。后来又陆续在iPhone、iPad、iTouch、MacBook、HomePod等全线产品推出Si信息资源网ri 。Siri成为苹果产品人机交互的主要入口 。经司法鉴定,Siri技术方案落入小I机器人ZL200410053749.9专利权利要求的保护范围 。
据智臻公司介绍,其专利的聊天机器人系统有两个功能 。一是“用户可以和机器人聊天,但得到的是非常拟人化的对话”,二是用户可以“命令”机器人为用户查找信息、玩游戏 。
“至于Siri是否属于小I机器人的专利保护范围,很多人都希望专利无效,但判断这项专利的申请应该从技术本质上进行论证 。法律的最高判决也说明小I机器人的专利在技术上是非常清晰的 。”至真公司律师、上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋告诉21世纪经济报道采访人员 。
袁洋表示,在接下来的诉讼中,小I机器人将从三个方面论证苹果的Siri侵权行为 。一个是苹果官方介绍中对Siri功能的描述;二是测试Siri的使用和功能;三是对比Siri在海外申请的专利 。
不过,袁洋也指出,实际诉讼中的情况可能更复杂,挑战也很多 。“比如苹果之前辩称siri在实际操作中没有遵循专利注册的技术路径,等等 。”
8年前,智臻公司向上海市第一中级人民法院起诉苹果手机iPhone的聊天机器人Siri侵权,但由于专利效力悬而未决,侵权诉讼已中止多年 。最高法院判决的变更,意味着至臻公司在随后的民事侵权诉讼中占据了更加有利的地位 。
I Robot创始人、董事长兼首席执行官慧远表示:“作为一名技术从业者,我非常尊重苹果 。他们的产品和服务给整个世界带来了很多价值和体验 。然而,消费者为他们购买的每一件苹果产品买单 。反过来,苹果应该尊重创新,使用我们的专利,并向我们支付合理的费用 。”
资料显示,智臻公司于2004年进入人工智能和聊天机器人领域,在即时通讯软件MSN和QQ上推出了小I机器人 。从2011年开始,小I机器人正式从B2C转向B2B2C 。目前,小I机器人的主要业务是为合同中心、金融、政务、医疗等数十个行业提供智能化解决方案和落地服务 。通过智能交互平台、智能语音平台、知识融合平台、AI服务基础平台等核心智能产品,拥有超过8亿终端客户 。
Siri在中国市场何去何从?
除了经济索赔,小I机器人在本次重启的民事诉讼中要求苹果公司停止对Siri(智能助手)的专利侵权行为,包括但不限于要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售和进口侵犯ZL200410053749发明专利的产品 。
如果小I机器人胜诉,是否意味着装载Siri功能的苹果产品将退出中国市场?对普通消费者有哪些影响?
至臻公司律师、上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋告诉21世纪经济报道采访人员,一般来说,专利案件的走势有两种可能 。一种是走完案件的诉讼流程,要求被告停止侵权行为;另一种是侵权人支付专利使用费,实现双赢 。前者意味着如果智臻获胜,苹果将无法再使用siri 。
“目前小I机器人对案件方向持开放态度,也希望创新的价值能够得到回报 。智胜公司也承认,siri的出现确实促进了相关行业的发展,因为小I机器人的产品刚出来的时候主要面向2B市场,siri打开了2c市场,让这种对话机器人进入了普通人的日常生活,促进了整个行业的发展 。”袁洋说 。据他介绍,小I机器人曾与苹果公司就专利支付进行过接触和咨询 。


推荐阅读