《孙子兵法》的作者孙武真是鬼谷子的老师吗孙子兵法的作者 _小知识

孙子兵法的作者（《孙子兵法》的作者孙武真是鬼谷子的老师吗）军事家孙子真是鬼谷子的老师吗？

文章插图
《孙子兵法》被称为镇国之宝，在中国被奉为兵家经典。出生至今已有2500年历史，历代都有研讨。李世民说“观诸兵书，无出孙武” 。兵法是谋略，谋略不是小把戏，而是大战略、大智慧。
《孙子兵法》是作者是孙武，而孙子的后人孙膑又是鬼谷子的弟子。当然这并不能证明什么，但《鬼谷子》一书里却多次涌现了《孙子兵法》的内容，比如《孙子兵法》里的致人而不致于人，到了鬼谷子里则成了制人而不制于人，这样的思想比比皆是。有时候不客观的说，鬼谷子其实是起着一种承上启下的作用，上承孙子，下启孙膑。《鬼谷子》一度被称为文兵法，而《孙子兵法》则被称为武兵法。实则上读懂了孙子兵法也就读懂了鬼谷子，反之也是一样。有一点可以肯定，鬼谷子必定读过《孙子兵法》。这也就不难懂得为什么纵横家鬼谷子的弟子孙膑和庞涓是通晓兵法，称为军事家的原因。
鬼谷子是一个操盘者，是一个布局者。对于每一盘棋，每一个人，鬼谷子强调必定要知道对方是什么样的人，这样能力任用。用人是门学问，鬼谷子在谋篇洋洋洒洒说了数百字，归根结底就是谋人谋事。
鬼谷子的自动权游戏
用那些我们懂得的人，对于不懂得的人，哪怕有一丝资源网一毫不懂得也不能任用。鬼谷子说谋者是不会任用那些不可知的人。所以症结在于制人，而不受制于人。凡事处于自动掌握，而不能处于被动掌握。兵法家孙武在《孙子兵法》里也说到，善战者,致人而不致于人。以此论证，《鬼谷子》与《孙子兵法》存在某种内在的接洽。
制人就要控制自动权，而被他人掌握，则不得不被他人把持。实则上游说也好，策划也好，战斗也好，拼的就是自动权游戏。圣人和愚人的差别在于，圣人之道的属性是阴，而愚人之道的属性是阳。这句话其实在讲一个道理，世界上基本就没有阳谋，有的只有诡计。有人确定要问了，怎么会呢？你看诸葛资源网亮不就是阳谋高手吗？实则是我们看到的所谓阳谋，归根结底也是诡计的一种表示情势。正因为有了诡计，所以圣人才会化难为简，化险为夷。而愚人则做任何事情都会遇到艰苦。所以鬼谷子在全书快要停止的时候，告知资源网后人这个道理。
智商不等于智慧
鬼谷子把归类分为圣人与愚人两种，实则遥相呼应了第一篇捭阖，还记得那句话“夫贤、不肖；智、愚；勇、怯；仁、义；有差。”
所以说智者能成事儿，愚者能败事儿。再推导下去，消亡就不能再生存，而危险也不会转化成安全。这都是有定数的。这就是圣人与愚人的基本差异。
有人说，我是高智商，我的智商140以上，学历本科，硕士，博士。鬼谷子看来智商高当然是好事情，但并不能称为智慧，真正的智慧是无为的。圣人的智慧之用，众人既不会知道也不会发明。圣人用智，首先会思考可否，然后选择事情而为，是自为。发明不可行，选择事情而为是为他人。所以圣人之道的属性是阴的。
常言道，天地之变，在于天高地厚，圣人的制人之道在于隐匿。不是只为是了迷信忠信，仁义，是中正而已。心存大善，手腕无所不用其极。能明确这个奥义的人，才可以与其沟通，行事。因此，应用制人之术，让远近制人无不臣服。

文章插图
鬼谷子与伯乐
鬼谷子在谋篇里有一句话，大致分为两个版本，分离为陈蒲清，许富宏一版，陶弘景一版：既用，见可否，择事而为之，所以自为也；见不可，择事而为之，所认为人也。——陶弘景
既用，见可，择事而为之，所以自为也；见不可，择事而为之，所认为人也。——许富宏
见可：被认可。道藏本原作"见可否"，俞樾《读书余录》云："此以见可、见不可相对为文，不当云见可否也。否，衍字。"道藏本注："亦既用智，先己而后人。所见可否，择事为之，将此自为；所见不可，择事而为之，将此为人。亦犹伯乐教所亲相驽骀，教所憎相千里也。"陈蒲清与许富宏是认同这个版本，而南朝陶弘景的内容却与之不同。
可与不可,审明其计谋,以原其同异，《捭阖篇》里的这句话，不妨作为打开这句话的钥匙。《谋篇》的最后一段，其实是在讲圣人与愚人的关系。所以鬼谷子以为可以行之是为己。不可为而为之是为人。