思想品德教育的最终目的是培养学生良好的?从整体发展来看,中学生品德发展的关键时期大致在 _生活百科

引言

本身就是一种道德行为。”即便声称学校不属于道德的管辖范围也逃避不了道德责任。我们并非天生就有一套个人价值观。价值观，无论好坏，都是后天习得的。尽管我们可以从许多地方通过许多媒介或个人来了解价值观，但学校是在传播价值观方面特别重要的组织。西蒙·布莱克本指出，亚里士多德“强调过，要成为高尚的人需要教育和实践” 。

前教育部长威廉·贝内特强调说，公立学校的传统是共同价值观的基础，公学运动的领袖们认为：“学校是个人道德标准的维护者，是公民道德和个人道德的“孵化器”；公立学校的创建者相信，公立教育能按照美国人的共同价值观培养学生形成良好的道德品质和公民品质。”然而，正如贝内特所说，在当今价值中立、价值相对，价值观教育随便怎样都行的混乱局面之中，学校已经丢掉了这一核心目标。学校原先的立场是成为美好价值观和美好品德的忠实传播者，而学校的教师和行政管理人员就是学生的道德表率。
但那种立场已被一种新态度取而代之：制度上，对价值观视而不见；教育工小编对用更高的道德伦理标准来要求自己和学生不感兴趣甚至抱有恐惧心理。太多公立学校缺乏由基本道德规范构成的核心价值体系，也没有帮助学生打下任何指引人生的道德基础。相反，对教育的世俗化控制错误地避开了宗教价值观，而自我成为学生关注的焦点。社会衰退，暴力增多，家庭破裂，礼貌消失，这难道还有什么奇怪的吗？强调自私自利、个人自由和放纵的教育是社会价值观和家庭价值观大大衰落的一个主要因素。
宣扬自我放纵的学校教育自然会导致犯罪和虐待事件的增多。如果学校采取相对主义立场，认为他人、他人财产和社会传统都不重要，我们还能够在哪里对他人、他人财产以及社会传统表示真诚的尊重呢？自由主义和道德沦丧自由主义教育观认为，传统价值观并不重要，学生自己就能确立价值取向而不需要教育工小编、宗教领袖或是家长的引导，这种观点对美国社会的基石产生了破坏性影响。自由主义本身就是问题的根源，在教育中，它极大地破坏了美国社会的道德体系。

思想品德教育的最终目的是培养学生良好的?从整体发展来看,中学生品德发展的关键时期大致在

文章插图
并不是只有火箭科学家才能认识到，增进文明礼仪意识和一度主导美国的共同价值观已经让位于贪婪、破坏、消费以及不信任权威等放纵自我的价值观。自从进步主义教育理念从20世纪30年代笼罩学校以来，这种破坏性影响一直与学校采取的纵容态度结伴而行。面对着基于个人主义和放荡不羁生活方式的教育哲学，家庭价值观已经衰落。有关道德灾难的证据唾手可得：异常高的离婚率，儿童虐待和家庭暴力，企业和政府部门的道德缺失，吸毒酗酒，失控的青少年怀孕率，过于依赖儿童托管机构，对电视上和艺术作品中不道德行为的认可，舞弊丑闻以及校园暴力行为的剧增。
学校失去了自己的道德宗旨，因此也就失去了在意义最为重大的道德领域教育好年青一代的能力。没有道德宗旨，学生的其他学识也会显得浅薄。克里斯滕森提出了教师擅自替代家长给孩子灌输道德价值观等重要问题。此外，他还引用保罗·维兹和迈克尔·莱文的研究成果，这两位学者证明学校教材和教导中有明显的女权主义倾向－与美国传统家庭价值观相对立的倾向。传统的家长身份和家庭生活几乎从学校教学材料中完全退出了，当前所使用的教学材料体现的都是些具有冒险精神的单身女性的浪漫形象。
同样，克里斯滕森说，传统型家长完全有理由担忧，抨击宗教、支持婚外情或其他反家庭价值观的文学、音乐和艺术会向自己的孩子传播一些不分是非的思想。激进女权主义并不是导致学校道德观缺失的唯一原因，它只是当今诸多不辨是非的态度之一。对美国家庭价值观的类似抨击都打着“多元化”“多元文化”“性取向”的幌子，这些幌子折射的都是道德相对主义思想－从安乐死或堕胎权到支持同性恋，所有观点在课堂上都可得到同等的认可。正如它摧毁了传统价值观一样，道德相对主义取代不辨是非或不道德成了生活的指南。

文章插图
甚至在这一点上，许多自由派人士在鼓吹价值中立时也显然有逻辑上的矛盾。尽管声称没有任何价值观可凌驾于其他价值观之上，但自由主义的倡导者还是提出，在课堂上和教材中，少数族裔、女性、残疾人士和同性恋者的特殊利益应该得到特殊对待。这种特殊对待实质就是他们觉得更有价值的一套价值观。而且，他们接受安乐死、堕胎和同性恋，认为这些是完全可以接受的研究话题和行为，但在学校进行宗教祷告则不可接受。这就是虚伪。著名的道德教育学者汤姆·利科纳概述了一些能证明青年人价值观淡薄的问题，其中包括暴力、恣意破坏公共财物、粗言秽语、性行为放纵、对同伴刻薄、偷盗和欺骗。