明朝亡于崇祯时期的原因有哪些?崇祯在位多少年是明朝灭亡_2 _生活百科

很多人都不了解明朝灭亡，接下来跟着小编一起欣赏。
理想主义误朕、误国、误天下，崇祯是一个例子。魏忠贤好也罢、坏也罢，全看其政治上有没有用处。人们总是有误解，好像把“坏人”抓光了，就跑步进入太平天国了?幼稚。坏人其实存在于每个人心里：夜黑风高，戒撸多日、又身处异国他乡的楼主飘荡在无人的街头，这时前面一个刚下班走夜路的年轻母猪都极可能使楼主成为一名强奸犯。少年派的漂流不就说得很清楚吗?在特定的情况下吃人也就是分分钟决定的事情。当年真实的少年派可是在英国上岸后引起轩然大波，还是老外会处理事，先法律判死，然后女王特赦。学过法律的人都应该知道吧。什么铲除魏忠贤的英明伟大，这能力怎么后来治国、御侮的事情上体现不出来了?其实大家都是王八蛋，搞政治的哪个不是?最后跟崇祯一起死难的还是那个大太监曹化淳呢。可是这又有什么关系呢?关键是平衡、组织、调整和设计。红楼梦里说左穷尧舜之词，右背孔孟之道。还有世事洞明皆学问，人情练达即文章。这都是至理名言。也就说实际的行动方面一定要实事求是。

文章插图
崇祯继位的时候，明朝也算四面稳固，虽说骨子里已经开始腐烂，但再撑个几十年还是可以的。可崇祯想着励精图治，却下不去手。宗室那么多肥羊不宰，偏偏去宰没钱的老百姓，那老百姓活不下去起义，也别怨谁。辽东方面，进灭不了建虏，但退一步守着山海关锦州，不让他们进来也行啊，何况后金当时自己内部也乱着呢。可偏偏崇祯又想着收复辽东，于是死循环开始了。
回观张居正执政时，连西南边陲的一个小小的改土归流的政策都要反复与边臣通信商榷，就是揣摩研究边民的心态和利益，看会不会引起民变，能不能激发良性循环。你搞个三千城管，一刀切的教科书式的粗暴执法，那治国也太简单了，呆子都会。
崇祯期明朝并不是必亡之时，明朝确是手里很多牌都未打出来，就莫名其妙亡了，崇祯确实政治手腕不够。我很奇怪，如果一个国家的粮食产量足够的话，完全可以强行征粮。但明朝是产量不够啊，有银子，银子也不能变成米当饭吃啊，难道去外国进口吗?一句话：崇祯当皇帝，本来是想有一些大作为的，但其人智慧、能力、性格太不济，不敢大担当，却自视甚高，急躁而盲动，动不动杀大臣，反而大大加速了明朝的灭亡。
另，看其与满人、农民军两线作战，两面挨打，导致军队精锐消灭殆尽，看其灭国在即、却一直不派太子南下，可知其政治智商低得可以。这样的皇帝，绝对差评啊!

文章插图
一，崇祯一上来就干掉魏忠贤那叫迫不得已，根本不是叫政治经验不足。崇祯进宫探望天启，他嫂子张皇后叮嘱他的话就是“勿食宫中食” 。崇祯入宫第一晚不敢睡觉，骗值夜小太监把佩剑给他观赏继而私自留下来防身。又叫人搜宫女的身，让她们不许夹带迷魂香。凡此种种说明崇祯在那个时刻连自己的生命安全都受到了威胁。他不收拾魏忠贤，你敢保证魏忠贤不收拾他?相反在整个铲除阉党的过程中崇祯表现出的高明手段，以及借铲除魏忠贤树立权威的表现，显示出崇祯本身不缺乏政治智慧。崇祯初年的政治声望也达到顶峰，独操权柄，风头一时无二。当然崇祯本身没有接受过作为帝王接班人的教育和训练，权柄独操也带来了很大的副作用，这我下面会说。
二、关于用人，崇祯确实有很大的问题，这是他的性格缺陷导致的，不能否认。但崇祯用温体仁也不代表他就是昏庸无能。温体仁虽然狡诈，但他也有他的强项。处理政务娴熟、不参与党争、熟悉并了解崇祯的想法与心理。换别人在那个当口，也不见得就会意识到温的人品有问题。事实上崇祯一朝是有不少可用之人，但凭这些人并没办法改变王朝的命运，最多就是多撑几年的事。
三、关于战略眼光，其实那都是空话。境内民变四起，境外满洲虎视，无论是先安内还是先攘外，对崇祯来说都只能是头痛医头，脚痛医脚的问题，崇祯就只有这点军费，只有这点可战之兵，哪里有问题只能先往哪里去。我们现在可以叹息没把李自成干掉就把洪承畴调走，但应该看到抽走洪部的原因是满洲入寇，直接威胁到了京城。任何人只要不能破解当时的财政困局，不能消灭流民产生的土壤，明廷的结局都是完蛋，区别只是早几年和晚几年。