史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”?这几个观点你同意吗

大家好,我们的搞笑小探探八卦圈又来了,今天起我们一起来分享历史知识,也许你可以得到意想不到的收获哦。钱穆是近现代历史学界的一代宗师,他与陈寅恪等人被并称为“史学四家”,也有人称其为“中国最后一位士大夫”。钱穆是一位中华传统文化的守护者,其思想中有很多民族主义意识,学者汪荣祖评价钱穆时指出,其民族主义思想中尚有一些华夷之辨和汉文化意识的存留。稍微了解钱穆的人都知道,这并非过当之语。
史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”?这几个观点你同意吗
文章插图
在《中国历代政治得失》一书中,钱穆先生字里行间处处流露着他对传统汉文化的拥护,这个拥护不仅表现为他对中国传统政治的拥护,还表现为他对清朝政治的批评。简单摘抄该书中的一句话,大家应该就能了解这一点:在中国传统政治下,实不需要革命;而在他们当时(清朝)则真非革命不可啊!我这么解释一下大家可能更清楚:钱穆认为,如果中国的最后一个王朝是明朝(汉族政权)而不是清朝,则我们只需要改良就好,不需要革命。但因为我们的最后一个王朝是清朝,则我们必须革命。我相信很多朋友第一次听到这番议论时,一定和我一样震惊。
史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”?这几个观点你同意吗
文章插图
钱穆认为,清朝在制度上几乎没有可取之处,甚至清朝的制度并不能被称为制度,而应该被称为抑汉的法术。为什么这么说呢?因为钱穆认为,在清朝之前,从汉朝到明朝的绝大部分时间里,我们都是“士人政权”,而清朝却打破了这个传统,用“部族政权”取代了前者。所谓部族政权,是指由某一个部族掌权,比如元朝和清朝。在元朝和清朝,皇帝并非真正的决策者,因为皇帝是有他背后的整个部族来支撑的,皇帝必须代表整个部族的利益去行事。
史学大师钱穆为何批评清朝“几乎一无可取”?这几个观点你同意吗
文章插图
而在这种情况下,满族这样占少数的、享有特权的部族,为了维持自己的利益,就必然会在教育、军事、政治、人事等诸多方面处处限制汉人,比如他们的六部里,除了要有一个汉人尚书外,必须还配有一个满人尚书,比如清朝200多年,只有一个汉人做到了大将军(岳钟琪)等等。这些都是破坏了中国传统制度的行为,不能被称为制度,而应该被称为法术。也正因如此,钱穆认为康梁之类的改良派的主张必然不会成功。特别说明:以上言论为钱穆先生的个人观点,而非本人观点。本人只是负责总结和介绍,目的是引发大家的理性讨论和深度思考,望周知。喜欢的小朋友一定要多多说说自己的意见,我们一起来讨论,分享自己的观点,说的不对的也要指出来


    推荐阅读