《扬州十日记》是伪书还是禁书?其实清朝时就有不少人读过

顺治二年五月二十五日的时候,清兵攻破了南明兵部尚书史可法,亲自坐镇的扬州城,随即进行了残虐的屠戮。
这场屠戮从四月二十五日开始,到五月五日封刀为止,总共持续了十天。所以又称“扬州十日”。
关于扬州十日最为详细的记载,则非《扬州十日记》莫属。据说这本书是史可法的幕僚王秀楚所著,内容全部是王秀楚屠戮十日的亲身经历,所以可信度极高。
但是近年来,关于《扬州十日记》这本书的真伪,出现了很多不同的声音。
有相当一部分的观点认为,这本书是清末革命党伪造的,因为书中的内容有不少bug,且作者王秀楚此人并无任何记载。
 《扬州十日记》是伪书还是禁书?其实清朝时就有不少人读过
文章插图
那《扬州十日记》到底是伪书吗?清朝又是否禁毁过此书呢?
1、《扬州十日记》都记录了什么?
《扬州十日记》从顺治二年(南明弘光元年)四月二十四日傍晚,开始逐日进行记载。
四月二十四日夜,明军开始崩溃,并有两员明军寄宿在王秀楚家,但军纪极其败坏;
四月二十五日午后,大队清军破城而入,对残余明军进行捕杀;城内百姓准备设案焚香,迎接“王师”进城。但入城清军对城内士绅百姓展开劫掠;
四月二十六日,清军开始对城内百姓展开屠杀,并劫掠妇女进行奸污。王秀楚与家人失散;
四月二十七日,王秀楚在荒草堆里躲避杀戮,清军的杀戮没有停止,王秀楚的四个亲人遇害;
四月二十八日,又是新一轮的劫掠与屠戮,王秀楚到处躲避;
四月二十九日至三十日,仍然是清兵肆无忌惮的洗劫与杀戮,兼带放火与奸污,王秀楚到处藏身;
五月初一日,清兵正式封刀,城中几乎被杀戮殆尽;
五月初二日,开始掩埋与焚烧尸体,粗略统计被屠戮的无辜百姓,有八十万之众;
“查焚尸簿载数共八十余万,其落井投河、闭门焚缢者不与焉,被掳者不与焉。”
扬州十日被屠戮八十万的数据,就是从这里来的;但是查看王秀楚这位所谓的亲历者的记载,实际的屠戮只有二十六日至三十日,也就是只有四天时间;四天,八十万,冷兵器,这真的能做到吗?
五月初三日,清廷安置官吏,开始放赈救人;
五月初四日,大规模焚烧遇害者尸身;
五月初五日,王秀楚剩余的家人团聚,八个至亲只剩下三个。
 《扬州十日记》是伪书还是禁书?其实清朝时就有不少人读过
文章插图
然后就是王秀楚以亲历者的口吻,开始反思这场不幸的灾祸,并对这场屠戮的教训进行总结。
这就是全书的大概内容。
所以怎么说呢?扬州十日的概念,就是从《扬州十日记》这本书来的;但《扬州十日记》并不是对清军,在扬州进行十天屠戮的记载;而是针对自己在清军破城后,十天所见所闻的经历进行记载。
因此仅就这本书而言,《扬州十日记》并不是说清军在扬州,一口杀了十天十夜,屠戮了八十万无辜百姓。
其实根据本书的记载,纯粹屠戮与洗劫的时间,也只有四天而已。
所以如果该书记录属实的话,扬州十日并不是真的屠戮十天。
而仅仅是王秀楚经历的十天而已。
这也是作者的特意强调的本意:
“自四月二十五日起、至五月五日止,共十日;其间皆身所亲历、目所亲睹,故漫记之如此。”
 《扬州十日记》是伪书还是禁书?其实清朝时就有不少人读过
文章插图
2、《扬州十日记》到底是伪书还是禁书?
关于这本书的来历,比较主流的说法则是:
王秀楚根据亲身经历,写完这本书之后,就因为揭露了清廷的“黑料”,所以惨遭禁毁。
直到清末的辛亥革命前夕,才有留日的革命党团体,在日本发现并带回国内刊发,由此激发了对清廷的仇视并鼓动革命。
也因此才有不少人坚持一种观点,那就是《扬州十日记》,本身就是一部由革命党伪造的伪书。完全是出于宣传革命的需要,而且还找到了其中不少的漏洞与矛盾之处:


推荐阅读