康震|康震,中国诗词大会的嘉宾评委,有人说他是徒有其表,你怎么看?

文化人更应该以身作则,多点儿考据精神。这么多人找出这样的错误,我们应该欣慰。这不该被认为吹毛求疵,文化确实需要一些钻牛角尖的精神,否则以后越错越多,我们国家的字典立场又不坚定,说服、呆板都叛变了。两代人之间说话,都互相认为对方没文化了。这样下去,有些东西会变样的。大众媒体上真的需要学富五车才高八斗的渊学之士吗?那些能书会画、口吐莲花、风采卓然的饱学鸿儒都需要登上大众传媒吗?不要吹毛求疵、过分苛责,无论你的学识深浅,都应取长补短,多看正面。康震教授确为国内不可多得的电视学术明星,这也是普罗大众需要的。我觉得他不必是不接地气的“专家”,不必是高水平的书画家,更不必是演说家。你们对康老师的要求有点高!殊不知有多少孩子因为康老师的电视节目而爱上了古诗词,这样的功绩也是值得点赞的。诗乃随心而发,方有诗之灵性,意为诗之魂,境为诗之魄,音为诗之修饰,律为诗之网规之用,不以附而轻其主也,唐诗宋词之前非格律,却不乏佳作之巅峰,无后人创新,何来音律、格律之出现!其唐诗宋词岂不是胎死腹中?
 康震|康震,中国诗词大会的嘉宾评委,有人说他是徒有其表,你怎么看?
文章插图
人世间有完人吗?有高大全吗?就这台节目,康震老师已发挥极致,深入人心了,为什么这么挑剔,非得让人们去质疑,特别是在孩子心上留下阴影。人是要岽拜和敬仰的,这有问题那有问题,这不信那不信,现在的人心多么浮躁,还信啥呀?真希望这些好老师永远成为人们心中好导师好楷模,少功利,多高雅。首先应指出,用“文化水平”这一概念表述康震学术水平并不准确。“文化水平这个摡念是就个人学历和或自学达标程度而言的,如小学毕业可称之为有小学文化水品,中学毕业可称之为有中学文化水平,而大学本科和研究生毕业,可称之为有大学夲科、研究生文化水平。自学成才者,亦可根据其实际所学,称其具有不同的文化水平。就康震而言,他是大学教授,有学术专著且担任了诗词大赛的评委,因此宜称之为学者。作为学者,要看其教学与著作学术水平的高低而作出判断。但这两方面,我们都无从知晓,不便妄下结论。我们所能判断的依据,只是他在诗词大会上的点评。
 康震|康震,中国诗词大会的嘉宾评委,有人说他是徒有其表,你怎么看?
文章插图
就他的点评而言,根据前人的研究成果,讲解清哳、流畅而准确,较好地传达了诗词的意蕴及技巧,作为评委是合格的。但由此仍难确定他学术水平的高度,因为学术水平需要看他的研究成果的创新度、深刻度和广博度。而这些,从他的点评中实在看不出来,因而很难判断他学术水平的高低。至于他的现场作画和题写,那其实是一种对诗句的图解。图解比较清晰,速度亦快,这也算是一种才能吧。但你要说他绘画水平和书法水平有多高,那是谈不上的,或者说还处于“初级阶段”吧,无需也沒有评价的必要。作为文学教授,图解能帮助学生把握诗词内涵,这就够了,我们也不必以画家和书法家的标准去评论他。总之,根据他在诗词大会上的水平,可以肯定他讲课不错,是一个称职的大学教师。但学术水平的高低无法确定,因而不好判断他堪称那种水平的学者。
 康震|康震,中国诗词大会的嘉宾评委,有人说他是徒有其表,你怎么看?
文章插图
别的姑且不说,这手字还是可以的。不能用书法家的标准来要求康老师,这不是他的专长。坦率讲,作诗是要天份的,研究诗词的,真不一定能应景的即兴做出一首好的古体诗。真正能写诗有灵性的,不一定是研究诗词的。骆宾王七岁就写出了咏鹅,我个人感觉这个是天赋。研究不出来,也学不出来,甚至也教不出来。康震凭着一口灵牙利齿,和深厚的文学历史文化底蕴,以及渊博的知识沉淀,对所评诗词精准阐释。如作者藉贯,其人性格,嗜好,仕途,作品写作背景,假以激情吟咏让听众听诗如见人,见景,见状给人一种美的享受…诗词大会的受众面不是硕士、博士,而是大众。康震老师能把古诗词讲得深入浅出,让大众明白,让更多人爱上了古诗词,从而弘扬中国传统文化,我想这是诗词大会的目的。


推荐阅读