澎湃新闻采访人员从《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》方面获悉，该学报12月19日通过旗下微信公众号发布了《<康德的伦理学其实很烂>作者声明暨编辑部征集商榷稿件启事》：《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》2020年第5期刊发了华中科技大学哲学系韩东屏教授撰写的《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文，文章刊发后，在学界引起了强烈反响，在网络空间出现了批判、批评、赞许等争论不休的情况。为此，文章作者通过《江苏海洋大学学报》所属的公众号发布声明，相关期刊发布征集商榷稿件启事，为争鸣提供便利。
文章插图
文章插图
（一）《康德的伦理学其实很烂》作者声明
【 很烂|论文《康德的伦理学其实很烂》作者谈争议：“很烂”不是脏话】所有仅针对《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文题目中的“很烂”一词进行攻击的行为，都是毫无意义的喧嚣。因为：
1.《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文中的“很烂”是个评价词，这个评价是通过文章对康德《道德形而上学原理》的分析和论证得出的结论。所以所有不论及和未驳倒我的那些分析和论证的攻击性言论，就也没有驳倒我所给出的“很烂”的评价。这在学术辩论中，是起码的常识。
2.“很烂”不是脏话，而是口语化的评价词，意思类似于“很差”、“稀烂”、“纰漏百出”、“太不像样”之类，但又比后者更准确、传神。有什么好大惊小怪的？
3.没有任何学术规范规定在论文题目中不能用口语。既然如此，“法无禁止即可为”，又有什么好大惊小怪的？是故，它可以被视为学术论文题目的一种尝试性创新。
4.所有不服这个“很烂”总评的人，请写说理性文章反驳，我静候。非说理性的攻击，一概不值得浪费时间反应。
（二）《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》征稿启事
经《江苏海洋大学学报（人文社会科学版）》编辑部研究，决定面向全社会征集与《康德的伦理学其实很烂——〈道德形而上学原理〉批判》一文的相关学术争鸣文章，欢迎踊跃投稿。期望本次争鸣能够给我国的伦理学发展辩出一片新天地。
推荐阅读
- 在2020，揭露不端、反思“唯论文论”｜年终学术事件盘点
- 小说中的名字可以起的很烂俗，也可以玩的很脱俗
- 书法|第二届东莞市书法美术论文征稿活动评奖结果揭晓
- 韩东屏|“康德的伦理学很烂”，不过是一次“出位”的学术表演
- 很烂|《康德的伦理学其实很烂》作者投书澎湃：通俗表达就是不严肃？
- 美好|点滴美好，身边的小确幸
- 中国山水画|外国姑娘的本科毕业论文，通过AI生成山水画，骗过了专业绘画家
- 文化|「学术论文」探析江永四大民瑶的形成和发展（三）
- 朱元璋亲自选定|备战小论文：科举制
- 费孝通|“把论文写在祖国的大地上” 重读费孝通的思考与实践