Rehabi-planet|【文献阅读】脑卒中康复研究的进展与挑战( 二 )
四项随机对照试验评估了脑卒中急性和早期亚急性阶段训练干预的效果(表1) 。 AMOBES试验在急性期招募了参与者 ， 发现旨在减少静止并发症的额外物理疗法对上肢和下肢损伤的益处与较低剂量的物理疗法相似 。 6其余3名RCT在亚急性早期恢复参与者 ， 发现神经肌肉电刺激、5功能力量训练7和任务导向训练4对上肢能力的益处与常规护理相似 。 显性试验发现 ， 改良的强制诱导运动疗法在中风后的前12周增加了上肢的能力 ， 但这一益处在26周时并未持续 。 5由于没有定义主要终点 ， 并且试验结束时治疗组和对照组的改善程度相同 ， 因此保守的解释是 ， 这项试验是中性的 。
五项试验检验了技术干预在中风的亚急性和慢性阶段的效果 。 EVREST ， 8Vires ， 9和Adie及其同事的一项试验10调查了虚拟现实和视频游戏对中风亚急性期上肢运动能力的影响 ， Cramer及同事12调查了远程康复与门诊治疗对中风亚急性和慢性期上肢损伤的影响 。 RATULS试验调查了机器人辅助治疗对上肢运动能力的影响 ， 参与者主要处于慢性阶段 。 11所有这些试验都说明了大规模使用这些技术的可行性 ， 并报告了与匹配剂量的娱乐活动8或传统治疗产生的益处相似的好处(表1) 。 9-12
三项试验调查了药物在急性和早期亚急性阶段的效果 ， 包括前面提到的CARS试验(表1) 。 13使用单克隆抗体治疗90天后 ， 步态速度没有进一步提高 ， 超过了安慰剂组患者的改善 。 14类似地 ， DARS试验在运动治疗之前测试了卡比多巴-左旋多巴治疗 ， 发现报告行走独立的参与者在治疗组和安慰剂组中的百分比相似 。 15
三个试验调查了以电咽部刺激(STEPS)形式的神经调节的效果 ， 在中风的早期亚急性和慢性阶段 ， 硬膜外电刺激16和重复经颅磁刺激(NICE)(表1) 。 18研究中将刺激疗法与物理治疗相结合 。 16、18虽然这些试验是中性的 ， 但它们表明在多中心研究中使用神经调节干预措施的可行性 。 在慢性期提供了超过6周的干预 ， 16 ， 18和STEPS在亚急性早期提供了三次刺激 。 17在亚急性早期进行更长时间干预的可行性应该在未来的试验中探索 。 除一项试验外 ， 所有试验的中性结果都可能表明 ， 所测试的干预措施与常规护理(在培训或技术干预的情况下)具有类似的益处 ， 或者在添加到常规护理(在神经调节或药物干预的情况下)时没有额外的益处 。 中性的结果可能也反映了设计和进行卒中康复随机对照试验的挑战 。
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
文章图片
改善中风康复试验
中风康复随机对照试验的设计、实施和报告面临着重大挑战 ， 而Consensus正在围绕解决这些挑战的最佳方法进行开发 。 30让患者参与联合设计可能会增加试验及其结果的相关性 。 31、32关于改进中风康复随机对照试验的进一步建议将在稍后描述 ， 并在小组3中总结 。
保真性和隐蔽性
以标准化和盲目的方式提供康复干预是一个复杂和耗时的过程 。 33培训和技术干预通常需要治疗师个性化和改进干预 。 以一种标准化的、可重现的方式执行此操作是很困难的 。 一些试验通过报告治疗和控制干预措施的详细方案以及确保持续完成的治疗师培训方案解决了这一难题 ， 4、5、7、11、12但其他培训和技术干预试验没有现成的方案 。 6、8-10相对于参与者将物理疗法作为其日常护理的一部分 ， 医学干预面临着定时交付的挑战 。 虽然这一相对时间可能对某些药理药剂不重要 ， 但对其他药剂可能很重要 。 例如 ， 在DARS试验中 ， 只有不到10%的参与者有资格进行符合方案的分析 ， 因为治疗时机和治疗剂量的保真度较低 ， 34这可能是导致这项试验的中性结果的原因之一 。 使用更整齐的检查表35或康复治疗规范系统36将改善实验和对照干预的报告以及试验的重复性 。
