江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

在选民舞弊案被调查之前，美国不会相信选举

我们不应该对这次选举的混乱感到惊讶 ， 这不仅是因为我们当前政治的不妥协性质 ， 也因为我们事先就收到了警告 。 特朗普总统早在11月3日之前就已经提出了选民欺诈问题 ， 而左派人士则古怪地坚持 ， 他接受选举结果时没有全程反复核对 。当然 ， 在那之后 ， 欺诈的证据正在迅速堆积起来 。 有目击者作证说 ， 在选票上伪造邮戳 。 在底特律 ， 选举观察员受到骚扰 ， 远离计票台 。 在密歇根州 ， 特朗普和乔·拜登的选票转换过程中发现了软件故障 ， 其他战场州也在使用同样的软件 。有统计上的反常现象 ， 比如威斯康辛州90%的选民投票率 ， 还有几个州在深夜投票给拜登的人数激增 。 所有这些证据更强烈地表明民主党及其媒体盟友确实在试图窃取选举 。尽管有证据表明选民舞弊 ， 但不难发现一群政客和新闻机构声称这并不存在 。 那么 ， 对于这些公开的证据实际上并不存在的各种各样的说法 ， 我们该怎么解释呢？好吧 ， 这些否认 ， 毫无疑问 ， 只是骗子的工作 ， 在今天的美国公共生活中 ， 这一点是不缺乏的 。 那些在方便的时候否认现实的人 ， 只需要受到谴责 ， 而不是说理 。然而 ， 情况并非总是如此 。 如果我们仍能说服很多美国人的话 。 不是所有宣称或相信没有证据的人都是真正的骗子 。 相反 ， 有些人可能只是把缺乏证据误认为缺乏证据 。证据与证据的区别如今 ， 我们大多数人都是草率的思想者 ， 他们很容易混淆这两者 ， 因为他们是相关的 ， 但并不相同 。 证据是暗示结论的信息 。 另一方面 ， 证据是符合充分标准的证据的集合 。 因此 ， 虽然说没有选民舞弊的证据是荒谬的 ， 但说还没有选民舞弊的证据并不完全不公平 ， 这要看我们心目中的标准 。这种误解造成了一个严重的问题 。 太多的人认为缺乏证据会阻碍对此事的进一步调查 。 然而 ， 缺乏证据表明没有这样的结论 。 有两个关键的原因是 ， 缺乏证据并不能证明像沼泽地的大部分地区所试图做的那样把事情掩盖起来 。首先 ， 证明是侦查的结果 ， 而不是其前提 。 在调查一件事之前 ， 你不需要证据 ， 因为证据是你应该通过它的结论找到（或找不到）的东西 。 相比之下 ， 你只需要证据就可以证明仔细研究是合理的 。大多数美国人都还记得2000年的总统大选 ， 当时阿尔·戈尔将此事提交法院审理 ， 直到12月中旬 。 我们还记得一些证据 ， 证明了调查的合理性 。有一种臭名昭著的“蝴蝶选票”可能会让选民感到困惑 ， 导致他们意外地投给帕特·布坎南 。 所有的问题都是悬着的 ， 以及是否要把这些票算作真正的选票 。 这样的证据在当时被认为是重新计票、调查和法律诉讼的充分理由 。今年的证据比2000年多到2020年 ， 证据的数量超过了2000年 。 今天 ， 这种混乱来自六个州而不是一个州 。 所报道的事件表明 ， 与单纯的无能相比 ， 这些事件更显示出了彻头彻尾的欺诈行为 ， 尤其是因为这些事件恰好都有利于同一候选人 。 难道这些证据不应该给我们比20年前更多的理由来调查这件事吗？如果你的记忆还不那么遥远 ， 你至少应该记得2016年 。 选举期间花在Facebook上的几美元俄罗斯人的钱和一份极为可疑的档案 ， 这些都引发了联邦调查局和国会对特朗普总统多年的调查 。 有更多的证据可以证明2020年对选民舞弊的调查是合理的 。但还有第二个原因 ， 即证据而不是证据足以支持调查 。 如果证据是一个符合一定标准的证据 ， 那么我们究竟应该适用哪一个标准？这个问题在不同的语境中有不同的答案 。 在法庭上 ， 证明案件的标准在民事案件中是“证据优势” ， 在刑事案件中是“排除合理怀疑” 。 科学期刊将有另一个标准 ， 而哲学家则有另一个标准 。 但美国选民到底应该要求什么样的证据标准呢？左派希望大媒体和大科技成为我们事实上的证据标准 。 这当然是《纽约时报》在他们删除他们的推文之前宣布他们在选举日的消息 。问题是 ， 每个人都已经知道自己的证据标准是按比例递减的 。 大媒体对他们对俄罗斯勾结、布雷特·卡瓦诺的过去 ， 甚至对嘲笑青少年的标准并不是特别挑剔 。 大科技公司也没有对监管这种可疑故事的传播非常感兴趣 。即使是现在 ， 他们唯一想调查的选举是他们是否可以将错误的民意调查归咎于卡农 。 他们的生意成了他们的政治 ， 平淡无奇 。 他们为左派挑水太久了 ， 任何自由思想家都不认为他们是客观的、公平的 ， 甚至是专业的 。美国人不再相信大媒体的说法了美国不再玩这种游戏了 。 在婴儿潮一代的世界里 ， 没有什么是真的 ， 直到你在六点钟的新闻中听到它 ， 现在是怀旧 。 今天 ， 我们从各种各样的个人和组织中得到我们的消息 ， 这些个人和组织是我们根据自己的经验而获得信任的 。但由于经验是如此主观 ， 每个人的选择都有很大差异 。 因此 ， 那里也没有真正的统一 。 因此 ， 尽管新媒体在积累和传播证据方面表现出色 ， 但它们并不适合提供广泛的证据 ， 因为它们没有任何共同的标准 。结果是这样的：Twitter、CNN、Google等都可以设计并宣布他们想要的任何赢家 ， 但他们不能选择总统 。 这永远不会成为今天大多数美国人的证据 。 大媒体和大科技已经暴露得太多了 ， 再也不可能逃脱惩罚了 。这就是为什么这个问题需要提交法院裁决 。 他们是最后剩下的一些机构 ， 所有美国人原则上都可以对这些机构负责 ， 至少是这样 。如果选民舞弊的所有证据都得不到调查和合理的解释 ， 那么一半的美国人都会热切地相信选举是一场欺诈 ， 不管最终谁赢了 。 如果一个合法的总统选举机构不足以让人相信它在选举中的合法性 ， 那么这个国家的问题就很严重了 。这超出了通常令人痛心的损失 ， 并损害了整个企业 。 我们已经在问对方：这次选举的舞弊在多大程度上是一个异类？我们看到这么多证据是因为它不寻常 ， 还是仅仅因为我们今年在更密切地观察？怀疑作弊结束了比赛只有当两个裁判认为只有一个不可能停止作弊时 ， 另一个才是值得信任的 。 要么你作弊也为了平局 ， 要么你拿着球回家 。 两种选择都结束了比赛 。 放弃会很快结束 ， 但让作弊行为更加复杂最终也会起到同样的效果 。 毕竟 ， “卡尔文鲍尔”只有五分钟的乐趣 ， 这不是管理一个国家的方法 。摆脱这一混乱局面的唯一途径是公开调查选民舞弊行为 ， 并将调查结果推向正确的结果 ， 要么找到明确的证据 ， 要么明显找不到证据 。 要么所有的欺诈证据都能证明大部分是善意的 ， 要么证明相关人员有罪 。 如果我们需要更多的裁判来信任我们的人 ， 那么我们需要更多的人去监狱 。 所有这些都需要公开和令人满意地进行 ， 以使大多数美国人相信选民舞弊问题已经解决 。这不能通过Facebook和Twitter关闭对话来实现 。 这是不可能实现的陈旧的媒体组织已经浪费了他们的公众信任和尊重宣布一个赢家 。 它甚至不可能由每个人喜欢的新媒体来源来完成 ， 因为美国需要超越个人偏好的东西 。现在 ， 只有特朗普总统继续在公开法庭上与欺诈行为作斗争 ， 直到最终得出结论 ， 才能恢复对民主进程的信任 。 如果他在这一点上失败了 ， 那么就没有太多的理由对我们中许多人认为是假的选举进行评估 。 在这种情况下 ， 美国最终会找到其他方式来管理自己 。


    推荐阅读


    上一篇：直播带货买“人气”，如何填上数据造假的坑

    下一篇：车位|强占他人车位，挪车电话不接，业主怒火冲天必须下点“猛药”