怒斥全职太太“滚出去”,张桂梅校长错了吗?

全职太太也好 , 职业女性也罢 , 只要是夫妻互相尊重、平等自愿做出的选择 , 都应该得到社会的理解和接纳 , 它与女性独立、男女平等不是一个问题 。 现实中 , 确实也存在张桂梅校长忧虑的现象 。 但是作为一名教育者 , 一个塑造人类灵魂的工程师 , 必须警惕有限的朴素生活经验的狭隘性 。怒斥全职太太“滚出去”,张桂梅校长错了吗?
文章图片
(张桂梅(左)与学生交谈 。 )
张桂梅校长又登上了热搜 。 不过 , 这一次不是因为她的感人的教育事迹 , 而是因为她反对自己的学生当全职太太的激烈言论 。
一个云南丽江华坪女高的学生 , 毕业几年后领着老公孩子回到学校 , 感念张桂梅校长对自己的培育之情 , 要捐款给学校 。 张桂梅严词拒绝:“滚出去!”在视频里 , 张桂梅道出了拒绝的理由:家庭那么困难 , 把你供到现在 , 你现在反而当起了全职太太?
激烈的言辞背后 , 张桂梅也有“吾道一以贯之” 。 在视频里 , 张桂梅校长亮明了自己的态度:“我最反对当全职太太 , 女人必须对自己狠 , 不要指望让男人来养 。 ”
这条视频在微博上浏览6.5亿次 。 讨论次数高达11.5万次 , 而且网上评论非常割裂 , 支持者和反对者之间泾渭分明:支持者认为 , 受教育的女性去当全职太太是教育资源的一种浪费 。 反对者认为 , 当全职太太是个人选择 , 应当得到尊重 。
说实话 , 这个争论不是一个时髦的话题 , 也不是当下女权主义的兴趣所在 。 一个多元化的社会里 , 女性实现自我价值有多种方式:追求事业、张扬自我固然值得尊重 , 但相夫教子、照顾家人也未尝不是一种美好的生活理想 。 不能因为支持其中一种选择 , 就否定另一种选择的价值 。 全职太太也好 , 职业女性也罢 , 只要是夫妻互相尊重、平等自愿做出的选择 , 都应该得到社会的理解和接纳 , 它与女性独立、男女平等不是一个问题 。
评价全职太太“去道德化” , 是社会理性、成熟、包容和进步的表现 。
怒斥全职太太“滚出去”,张桂梅校长错了吗?
文章图片
(2020年4月7日 , 贵州省仁怀市 , 几名当地农村妇女走在上班路上 。 )
当然 , 我们理解张桂梅校长的一番苦心 , 这位留在大山里创办了全国第一所免费女子高中的“燃灯校长” , 12年里把1804名云南贫困山区的女孩送进大学 。 爱之深责之切 , 她希望乡村贫困家庭的女孩 , 不再继续围着锅台转、靠老公养的生活 。 在张桂梅的眼里 , 这些女孩应该走出大山 , 有更加精彩的人生和前途 。
张桂梅校长深爱自己的学生 , 她为此付出了心血和努力 。 现实中 , 确实也存在张桂梅校长忧虑的现象 。 但是作为一名教育者 , 一个塑造人类灵魂的工程师 , 必须警惕有限的朴素生活经验的狭隘性 。 教育的最低层次是传授知识、经验 , 更加高阶则是昭示一种理性、一套价值、一种理想 , 简单说 , 就是真善美之追求 , 让学生能够从理性的、健全的、优美的观念来审视世界和生活处境 。
著名教育家苏霍姆林斯基说 , 真正的教育始于一个人为理想所鼓舞 , 能认清自己 , 思考自己生活的意义和目的 。 在这个意义上 , 我们对于一个教育者的要求是苛刻的 。 师者 , 传道受业解惑 。 相比传授知识、经验 , 健全人格的养成比什么都重要 。
在视频中 , 张桂梅校长批评全职太太 , 显得有些激动 , 断然的语气、极快的语速 , 列举的所谓事实:老公在外面找小三 , 全职太太被社会淘汰 , 在家庭丧失平等地位 。 这些经验和认知有些是片面的 , 有些甚至是错误的 。 基于这样的经验和认知 , 很难想象会形成理性的、健全的、正确的价值观和人生观 。
虽然免费女子中学的孩子得到一个受教育的机会已经相当幸运 , 但这不是我们接受和包容打了折扣的教育理念的借口 。 物质的贫困可以徐图改善 , 但价值观一旦建立则不会轻易改变 , 甚至会伴随一个人的一生 。
值得警惕的是 , 张桂梅校长反对全职太太的激烈言论 , 不仅在网上得到了许多人的同情和支持 , 更有严肃媒体的背书或默认 。 有媒体评论员认为 , 在抽象层面争论“有无权利当全职太太”没有什么价值 , 回归语境的结果是不忍批评反全职太太的张桂梅 。 此言谬矣!
怒斥全职太太“滚出去”,张桂梅校长错了吗?
文章图片
(2020年9月7日 , 四川省内江市东兴区郭北镇亢家村小学 , 学生们在上体育课 。 )
说到这里 , 我们不得不提到一个教育背后更加宏大的社会背景 , 那就是中国严峻的城乡二元结构 , 城市代表着文明、生机、前途 , 农村尤其是偏远山村 , 则沦为落后、愚昧、衰败的象征 。 乡村教育在某种意义上变成农村孩子改变命运的一座独木桥 , 教育问题很多时候不是教育本身的问题 , 更多的时候是社会问题在教育领域的一种折射 。
张桂梅校长十余年来的教育生涯 , 苦心经营 , 可以看作是在大山里筑了一座独木桥 , 虽然这座桥看上去不甚坚固 , 也不那么漂亮 , 但还是渡了不少一辈子困在大山里的贫困家庭的孩子 。 这个故事在互联网上被讲述了一遍又一遍 , 社会也给与了张桂梅无数的荣誉 。 每一个授予的奖项和赞许的目光 , 背后都承载着社会对改变乡村教育 , 进而改变乡村现状的期待 。
但是 , 当我们太过把教育作为一种功利性的工具时 , 就会忽视或者轻视教育本应承载的更为紧要的功能:人格的养成 , 价值的建立 , 理想的追求 。
上个世纪二十至四十年代 , 中国出现了第一波的乡村建设运动 , 成为当时重要的社会思潮之一 。 那时 , 中国聚集在农村的人口超过95% , 以梁漱溟、晏阳初、陶行知、余家菊等为代表的一批具有社会关怀的进步教育家 , 有感于城市化给乡村教育带来的危机 , 倡导在农村推动平民教育 , 他们认为乡村教育的不应该沦为城市的专利品 。 乡村教育运动 , 固然要救济乡村的危机 , 但是不应背离教育的根本宗旨 。
【怒斥全职太太“滚出去”,张桂梅校长错了吗?】在某种意义上 , 今天的乡村振兴仍然是当初乡村建设运动的继续 , 它意味着中国的现代化历史仍未完成 。 如果我们承认中国不可能完全消灭乡村 , 那么乡村教育应该是什么样的 , 培养什么样的人 , 怎样培养人?就是一个值得严肃探讨的有意义的问题 。 张桂梅校长反对全职太太的激烈言论 , 让我们看到横亘在乡村教育的理想与现实之间 , 仍然是一个巨大的鸿沟 , 它依赖于深刻的社会变革 , 也依赖于我们对于教育观念 , 乃至更广泛意义上的价值观念的检讨 。


    推荐阅读