江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

天下苦后勤久矣

昨天 ， 声援华中科技大学计算机学院副书记郑强的声音很多 。呦呦鹿鸣微信公众号10月26日晚《愤怒的郑强》一文 ， 被5万人转发；我同时也把这篇文章发布到“今日头条”APP ， 被推送给993万读者 ， 阅读人数142万人（均为单日数据） 。该文只有一个功能——声援 。 在广大读者的支持下 ， 这篇文章成为今天全网热点 。 这仅是呦呦鹿鸣的 。 其他许多写作者和媒体平台 ， 还有更多的文章和更大量的参与讨论人数 。天下苦后勤久矣
天下苦后勤久矣
可见 ， 广大群众对于郑强这种勇于为学生发声的行为 ， 是认可的 ， 并且不再希望只是吃瓜 。今天 ， 10月27日11:21 ， 华中科技大学党委办公室、校长办公室迅速反应 ， 在官网上发布《情况说明》：天下苦后勤久矣
这段话的核心信息是两点：“后勤集团对相关当事人进行了处理”；“计算机学院当事人在解决问题过程中也存在着过激行为” 。差不多是各打五十大板 。但是语焉不详 。 后勤集团对相关当事人是如何处理的？处理了谁？不清楚 。 作为对比 ， 郑强是被公开通报批评 ， 并取消两年内的评优资格 。如果这个情况说明仅仅限于一次公关危机应对 ， 那么 ， 我们就很难看到足够多的解决问题的诚意 。 郑强是10月5日被处分 ， 10月18日再次发布公开信 。 如果内部有足够的敏感 ， 问题应该更早就解决了 ， 不至于拖到10月27日全网舆论关注的阶段 。根据当前中央的要求：“纠正形式主义、官僚主义 ， 一把手要负总责 。 ”从《情况说明》看 ， “后勤集团宿舍管理中心存在和院系沟通不到位、工作效率不高、服务意识不强等问题” ， 这显然属于官僚主义、形式主义的范畴 ， 但是 ， 对当事人的处理却是后勤集团作出 ， 而不是由华中科技大学的一把手做出 。那么 ， 华中科技大学的一把手是如何负总责的呢？这种时刻缺位 ， 不大妥当呢 。后勤集团自己处理自己 ， 怎么看都有瓜田李下、力度不够之嫌 。在这里 ， 我想专门向大家推荐呦呦鹿鸣后台两位读者的公开留言 ， 他们都在华中科技大学读书10年 ， 感受一下他们的感受 。第一则：“我作为一名已经毕业曾经在华科求学10年（本硕博）的人谈谈我的感想：首先 ， 我不认识这位郑强书记 ， 但我由衷地发自内心地敬佩这么老师 ， 这位书记！这样敢于为了学生不顾自己的职位和前途的老师 ， 真的在华科很少见 ， 相信在如今的全国高校中 ， 也凤毛麟角！其次 ， 这件事中反映出来的华科后勤的这股恶风败俗情况 ， 是非常真实的 。 后勤不顾对学生生活 ， 不顾对教学秩序的破坏 ， 肆意地通过制造一些不必要 ， 或者每年重复施工 ， 对师生生活和学习造成莫大影响是有目共睹的！甚至后勤部门的员工通过掌握的宿舍分配权利公然向学生 ， 甚至博士生索要金钱或物质的贿赂的行为简直不堪入目！华科后勤每年通过各种不必要或者重复、低质量、浪费性的基础工程项目贪污公款 。 但我们反思一下 ， 其实这种情况只在华科才有吗？哪里还有一方净土呢？”这位同学说得很激烈 。 无论真实的情况如何 ， 后勤集团给如此资深的学生带来这样的印象 ， 本身就已经很说明问题 。再看另一位读者留言：“华科十年学生 。 看到郑强教授的反应 ， 一点都不意外 。 华科很多老师都是这样敢于为学生出头 。本科的时候有一次和其他系的同学一起在学校门口吃饭被讹诈 ， 因为有急事又是一个女生 ， 我被放了回去 ， 把这事告诉了我们系的学生处主任 。 他拍案而起 ， 说不管是不是我们系的 ， 华科的学生不能被欺负！单枪匹马出去把船海机械计算机的一堆学生弄了回来 。华科学子的向心力就是靠这些老师点点滴滴凝聚起来的 。顺便说 ， 我本科4年换了4个寝室 ， 研究生三年换3个 ， 博士期间换了两个 。 从来不能理解安排宿舍的逻辑 。 ”这说明什么呢？说明华中科技大学有勇于发声、敢于站出来的教职工 ， 这样的教职工表现 ， 是学校维系至今的真正力量 。我们今天说华中科技大学 ， 但问题当然不仅仅在于这一所高校 ， 许多高校并不是没有问题 ， 而是没有像郑强一样把问题揭露出来的人 。 该校计算机学院是计算机领域全国前列的院系 ， 尚且如此 ， 可见 ， 天下师生苦后勤久矣 。那么 ， 如何解决后勤的问题？一是社会化 。 高校不要养那么多人 ， 有些高校行政人员比教师还多 ， 很荒谬 。 通过招标 ， 后勤社会化 ， 购买社会服务 ， 可以换服务队伍 ， 形成竞争 。当然 ， 仅仅社会化仍然是不够的 ， 掌握发包权的人仍然天然倾向于寻租 ， 腐败仍然大概率存在 。特别是垄断后价格大幅提高 ， 服务质量下降 。 社会化服务如果走歪了 ， 反而会造成新的问题：所以 ， 就涉及第二点：将透明公开指数提高到最高级 。高校是一个特殊的存在 ， 因为管理上的垂直和人员的集体单列 ， 相对于其他单位来说 ， 往往有各自的土围子 ， 各方面很难予以监管 。另一方面 ， 各个学校又有天然的“护校”传统 ， 容不得外人说一点本校的问题 ， 不是解决问题而是解决提出问题的人 。 甚至 ， 发展出“护校蛆”现象——所谓家丑不可外扬 ， 不允许任何“校外势力干涉本校内部事务” ， 动不动就问“你有什么资格管我们学校的事”（这一点我是深受其害 ， 常常被气得原地爆炸） 。因此 ， 就我来看 ， 看一个高校是不是腐败 ， 就看他是不是足够透明 。 阳光所到之处 ， 各种幺蛾子也就藏不住了 。 透明了 ， 才有直面问题的可能；直面问题了 ， 才有可能解决问题 。 这样 ， 勇敢的人才可以更勇敢、持续勇敢 。 否则 ， 难免“路见不平一声吼 ， 吼完救成落水狗”的遭遇 。 那是多么悲凉的故事啊 。所以 ， 如果做一个第三方的高校透明指数评价 ， 肯定要比现在流行的自嗨式双一流大学评估有意义得多 。 这就涉及到国家教育经费投入方向问题了 。20201027呦呦鹿鸣


推荐阅读


上一篇：结婚时那么相爱的我们，为什么后来离婚了

下一篇：马关刺杀李鸿章的日本愤青最终结局如何