车辆知多少|归纳得出来的结论,如何通过演绎证伪呢?这涉及逻辑思索的全部!( 二 )


本文插图

可以归纳出一个普遍的结论 , 这个普遍的结论 , 也是一个判定 。
两个数相加 , 交换加数的位置 , 它们的和不变归纳法是通过【少数的样本】 , 归纳出一个适合【所有样本】的结论 。 归纳法得出的结论并不一定为真 , 可能是假的 。 如何知道结论是假的呢?从逻辑思索的技术来讲 , 采取啥样的方法去检修归纳出来的结论 。 这就是前边要跟大家讲的演绎推理 。 此时 , 可以拿【归纳出来的结论】作为演绎的大前提 , 来演绎一下 。 演绎推理是从一个普遍的结论【两个数相加 , 交换加数的位置 , 它们的和不变】开始 , 演绎出一个新的详细的结论 。 看下边的演绎推理
两个数相加 , 交换加数的位置 , 它们的和不变45、56是两个加数交换45、56两个加数的位置 , 它们的和不变 , 45+56=56+45=101演绎是从一个普遍的结论【两个数相加 , 交换加数的位置 , 它们的和不变】推导出一个新的详细结论【45、56 , 这两个数相加 , 交换加数的位置 , 它们的和不变】 。 通过演绎 , 推导出的详细结论为真 , 就证实了大前提 。 由于演绎推理 , 只要大前提为真 , 所推导出新的详细结论必然为真 。 再举一个例子
3 * 4 > 3 + 45 * 6 > 5 + 64 * 4 > 4 + 4观察上边的式子 , 画一个图来阐述 , 可以归纳出一个普遍的结论
车辆知多少|归纳得出来的结论,如何通过演绎证伪呢?这涉及逻辑思索的全部!
本文插图

任意两个整数相乘 > 这两个整数相加此时 , 可以拿这个结论作为演绎的大前提 , 来演绎一下 。
任意两个整数相乘 > 这两个数相加8、9是两个整数8、9这两个整数相乘大于这两个整数相加,8*9 >8+9 -->72>17通过演绎 , 推导出的详细结论为真,8*9 >8+9 , 就证实了大前提【任意两个整数相乘 > 这两个数相加】 。 再做一次演绎推理
任意两个整数相乘 > 这两个数相加1、0是两个整数1、0这两个整数相乘大于这两个整数相加,1*0 要大于1+01*0 >1+0 , 这个结论为假 , 也就推翻了大前提【任意两个整数相乘 > 这两个数相加】 , 通过演绎就否证了大前提【任意两个整数相乘 > 这两个数相加】 , 证实了这个大前提为假 。
归纳出来是一个普遍的结论 , 可以通过演绎推理来证伪这个大前提 。 只要有一次证伪 , 那么这个归纳出来的普通结论就是假的 。
归纳可以得出一个普通的结论 , 好比上面例子谈到的“任意两个整数相乘 > 这两个数相加” , 这是一个归纳出来的普通结论 。 但这个普通的结论不一定为真 , 它可能为假 。
车辆知多少|归纳得出来的结论,如何通过演绎证伪呢?这涉及逻辑思索的全部!
本文插图

【车辆知多少|归纳得出来的结论,如何通过演绎证伪呢?这涉及逻辑思索的全部!】如何知道归纳得出结论为假呢?可以拿归纳得出的结论【任意两个整数相乘 > 这两个数相加】作为演绎的大前提 , 通过演绎推理去推导出一个【新的详细结论】 。 假如【这个新的详细结论1*0 > 1+0】是假的 , 那么作为演绎的大前提【任意两个整数相乘 > 这两个数相加】也是假的 。 而作为演绎的大前提是来自归纳得出的普遍结论 , 因此归纳得出的普遍结论也是假的 。


推荐阅读