历史研究的专业性与公共关怀｜专访羽戈( 五 ) 历史学者给大众的印象

新京报：有人说专业的、依附于学院和学术评价体系的历史学者，其写作越来越专业化，从而丧失了知识分子本该有的公共性。如今，通俗史学非常流行，但其中又包含着大量良莠不齐的东西。你是怎么看待这种通俗与专业之间的分裂？你觉得该如何看待知识分子的专业性和公共性的张力？你心目中好的历史写作是怎么样的？

羽戈：禅语云：拆了门槛便无内无外。对于通俗与专业之争，当作如是观。历史写作如此，知识分子亦然。对知识分子而言，其本分在于拥有足够的知识（包括常识与见识），这一点显然并不取决于专业与公共之分。换言之，缺乏足够的知识，无论公共还是专业知识分子，都是浮云。我心中的历史作品之典范是温功义先生的《三案始末》，此书介于专业与通俗之间——也许压根不该用这两个说法来论断。

新京报：你认为上一代历史学人和这一代历史学人最大的区别是什么？

羽戈：一根藤上的瓜果，能有多大区别呢。一定要做对比的话，老辈人更可敬，新生代更可观。话说最值得期待的新生代，已经不止于研究历史，他们更渴望创造历史。

采写｜徐悦东

编辑｜罗东李永博

校对｜付春愔