|DeFi+Layer2已成趋势,Layer2谁更受青睐?有哪些机会?( 二 )


我们从一张表开始 。
Matter Labs 综合各家信息 , 整理了一份文档 , 从四个角度、19条细则 , 评价主流的 6 种解决方案 。 如下图所示 。
|DeFi+Layer2已成趋势,Layer2谁更受青睐?有哪些机会?
本文插图

来源:MatterLabs , 中文翻译:荆凯
根据上述菜单 , 假设你是 DeFi 创建者 , 什么类型的 Layer2 可能在考虑范围之列?
首先 , DeFi 应用需要支持智能合约 , 并且最好是灵活性较强的智能合约 。
根据这一点 , 状态通道 (State Channel) 和 Plasma 这两个方案 , 如非必要 , 并不会成为优先选择 。 因为他们对于智能合约的支持有限 。
|DeFi+Layer2已成趋势,Layer2谁更受青睐?有哪些机会?
本文插图

其次 , 资金安全性的考虑 。
DeFi 是重资产型的应用 , 意味着 Layer2 方案要想胜任 , 就得有更好的确定性 , 更少的风险因素 , DeFi 创建者也有余力可以在其他方面继续提升资金安全性 。 Layer2 往往需要借助于验证人来充当中介角色 , 也因此带来了中间人风险 。 验证者是否有权限冻结资金甚至瓜分用户资金卷钱跑路?这一点 , 对于 DeFi 而言尤为重要 。
据 MatterLabs 的评价而言 , SideChain、Validum 这两类解决方案对于中间验证人的依赖程度更高 , DeFi 在选择 Layer2 方案时 , 需要慎重考虑 。根据上图中 MatterLabs 列出的评估标准 , 热钱包泄露攻击的危险、遭遇通证设计机制上攻击的风险方面 , 侧链方案潜在的风险较高 。
也有评价者认为 , SideChain 的侧链方式 , 严格说来并不能算作 Layer2 。 尽管侧链方案有这样一些可能的问题 , 但是 SideChain 因为更为灵活范围也更广 , 所以具体的安全性和实用性如何 , 有赖于具体实现 。
需要提醒的是 , 尽管 MatterLabs 列出了主流的几种方案 , 但是具体实现中 , 并非是非此即彼的 。 比如 MaticNetwork , 就是将 Plasma 和 侧链方案结合的一种 Layer-2 扩容方案 。
据 CoinDesk 8 月 3日的报道 , MaticNetwork 创建了五百万美元的 DeFi 孵化基金 , 吸引 DeFi 项目在 maticNetwork 上创建解决方案 , 也已经吸引了多个 DeFi 项目前来 。 印度最大的交易所 WazirX 在 Matic 上创建了 AMM Swap DeFi 项目;基于 Matic Network 的 Layer 2 DeFi 借贷协议 , 也有了 EasyFi 的例子 。
第三 , Layer2 方案毕竟会涉及到在资产处理效率的问题 。
|DeFi+Layer2已成趋势,Layer2谁更受青睐?有哪些机会?
本文插图

这被归入了可用性范畴 。 提现时间和交易是否可以即时确认 , 是值得关注的两个方面 。 Plasma 和 Optimistic rollups 的方案 , 从表中看到 , 提现时间预计较长 。 不过 , 如果引入了流动性提供者 , 相应提现时间会大大缩减 , 而 DeFi 方案目前通常都会有 LP 的设计 , 所以图中所示的 1 周提现时间尽管看来离奇得长 , 但是也只是理论预估而已 , 实现起来的实际时间会远小于此数值 。
最后 , 我们看下性能方面 。
【|DeFi+Layer2已成趋势,Layer2谁更受青睐?有哪些机会?】
|DeFi+Layer2已成趋势,Layer2谁更受青睐?有哪些机会?
本文插图

之所以放在最后来讲 , 并非因为性能不重要 , 而是这是 Layer2 方案一定要解决的问题 , 因此各家的差别其实并不大 。 无论基于 ETH 还是 ETH2.0 , 几种 Layer2 解决方案都能有显著提升 。 这方面的指标 , 在排除layer2 方案上 , 不具有太大参考性 。 当然此处的评估角度不同 , 仅从实现的角度去看待 Layer2 。
简单小结一下 , 借助于 MatterLabs 总结的列表 , 我们从 DeFi 项目方的角度去初步评估了不同的 Layer2 解决方案 。 综合来看 , zkRollup 和 OptimisticRollup 的方案相对而言更有优势 , 而状态通道 (State Channel) 和 Plasma 这两个方案 , 由于对智能合约的支持有限 , 并不会成为 DeFi 优先选择 。


推荐阅读