江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

中国经营报|【等深线】混乱的公章：海南高院原副院长“交易所得”细探（下）( 二 )


中国经营报|【等深线】混乱的公章：海南高院原副院长“交易所得”细探（下）
本文插图

《等深线》采访人员 程维制图
台湾股东称印鉴全系造假
该鉴定书称 ， “检材1”2008年《委派书》、“检材2”2008年《确认书》上所盖的“宏基营造有限公司” ， 印章印文清晰 ， 具备检验条件 ， 且属于同一枚印章所盖 ， 将其与“检材3”2000年《董事会决议》上所盖的“宏基营造有限公司”印章印文比较检验 ， 发现二者的大小规格与文字布局相近 ， 但单字中如“宏、营、有、司”等字的写法 ， 笔画形态、搭配比例等细节特征存在明显差异 ， 其差异点充分反映出不同印章所盖的印文特征 。
中国经营报|【等深线】混乱的公章：海南高院原副院长“交易所得”细探（下）
本文插图

《等深线》采访人员程维制图
《等深线》采访人员以上述印章区别特征 ， 详细对比了海南明日香自1993年至2010年的“宏基营造有限公司”的印章 ， 发现该公司的工商档案中 ， 存在3个版本的“宏基营造有限公司”的印章：从1993年至2000年 ， 使用的是上述鉴定书中2000年版本的印章；2007年至2009年 ， 使用的是上述鉴定书中的2008年版本的印章；2009年至2010年 ， 则使用的是一枚全新的、简体版本的“宏基营造有限公司印章” 。
该鉴定书称 ， “龙顶育乐实业有限公司”“金韸工业股份有限公司”的2008年版本与2000年版本 ， “龙、乐、股、份”及“金、股、份、公”等字的写法、笔画形态、搭配比例等细节特征存在明显差异 ， 其差异特点充分反映出不同印章所盖印的印文特征 。
该鉴定书还判定 ， 在“钟维炫”“周仲良”“曾建郎”“黄凤林”等人的私章上 ， 所有字等笔画形态、搭配比例均存在明显差异的问题 。
受访台湾股东认为 ， 送检的张家慧、刘远生主导的2008年海南明日香的股权转让中的《董事会决议》及《确认书》上的公章 ， 除日、韩两国股东的签章外 ， 其余印章 ， 均被鉴定为假冒 。
这个《确认书》包括的范围有点广 ， 否定的面积有点大 ， 该《确认书》中明确写明：“经到登记机关当场核对 ， 现对以上股东会决议、章程修正案、股权转让协议、登记表格上本人（本单位）签字（盖章）予以确认 ， 确认为本人（本单位）亲笔签名（盖章）” 。
受访原股东认为 ， 上述证据显示 ， 张家慧、刘远生陷入三轮股权转让的公章 ， 均涉及大面积造假的问题 。
中国经营报|【等深线】混乱的公章：海南高院原副院长“交易所得”细探（下）
本文插图

上图为日本明日香喜田新一的私章及董事长章 ， 因原章体直径只有1厘米 ， 肉眼在短时间内难以分辨 ， 但手机拍下后放大5倍至10倍时 ， 就可以轻易分辨出差别 。 该公司下面圆章里的“代表取缔役” ， 在中文里是“董事长”的意思 。 《等深线》采访人员程维制图
各台湾股东否认参会签协议盖章
采访人员注意到 ， 上述鉴定书 ， 在日韩股东的印鉴上 ， 只有一处涉及 。 该鉴定书认为 ， 2002年3月10日的海南明日香董事会决议中的“喜田新一”签名 ， 与2000年该公司董事会决议中的“喜田新一”签名相比 ， 二者的书写风貌和书法水平不相符 ， 且单字中的“喜、田、新”的写法、运笔、搭配比例等细节特征上存在明显差异 ， 其差异点充分反映出不同人之间的书写技能习惯 。
该鉴定书没有涉及到日韩股东的其他印鉴的鉴定 。
“我们5家台湾股东 ， 从来都没有参加、出席过2007年、2008年所谓的在海南举行的股东会、董事会 ， 也没有与香港华融有限公司签署过任何签署股权转让协议 ， ”8月20日 ， 海南明日香原股东周仲良通过中间人发送了他多年前签在一份《股东会议纪要》上的照片 ， 上有“伪造文书、印章不符 ， 本人没参加（并）当记录（人）” ， 署名为周仲良 。


推荐阅读


上一篇：投资基金|【热门提问】为什么大部分人都选择投资基金？

下一篇：塔牌集团|注意！塔牌集团：股东张能勇拟减持公司约2385万股股份