李心草案的警示
曾引发强烈舆情的李心草案终于迎来了结局 ， 调查排除了强制猥亵和侮辱的罪行 ， 被告罗秉乾最终以过失致人死亡罪被判一年零六个月 ， 并赔偿损失6万余元 。 （央视新闻）虽然跟最初的推测有所差异 ， 但相信在全国网友的关注之下 ， 警方已经尽力还原了真相 ， 同时也处理了案件前期履职不到位、执法不规范的16名民警 。前期的质疑是应该质疑 ， 没有质疑就没有压力 。 此次舆情能够暴露一些基层执法的不规范和不到位 ， 无疑也是提升法治的贡献之一 。 这提示广大警务工作者 ， 人命关天 ， 凡是命案都要扎扎实实取证闭环 ， 不要不耐烦 ， 前期的细致工作 ， 将会为后期可能的争议提供极大的助力 。而广大网友 ， 也是时候抹掉先入为主的情绪 ， 重新审视这一起悲剧中的得失与警示 。被告罗秉乾是这场聚会的发起人和组织者 ， 当日傍晚4人在火锅店就餐之后 ， 在罗提议下先后到两个酒吧喝酒 ， 共饮用24瓶啤酒 ， 喝到误了最后一班地铁 ， 两名女生无法如愿返校 。 然后4又找了个酒吧继续喝酒 ， 点了一箱啤酒 ， 外加罗秉乾又点了4支烈性调制鸡尾酒……堪称不计后果的狂饮 ， 总有人要醉倒 。 午夜时分李心草出现醉酒状况 ， 反复摔东西、反复跑出酒吧大门 ， 但是同伴选择了继续喝酒 ， 而不是立即结束酒局并送李心草回去 ， 在如此往复纠缠2个小时之后 ， 跳江悲剧发生 。同饮者的法律责任 ， 近年来逐步进入公众视野 ， 积累了一部分案例 。 而李心草案在排除猥亵嫌疑之后 ， 也成为了这方面的又一典型 。 有些网友会觉得罗秉乾坐牢一年有点冤 ， 但是从这个角度看待 ， 其实也在法律的圈中 。喝酒是具备风险的行为 ， 酒后的悲剧数不胜数 。 在此常识基础之上 ， 根据《侵权责任法》 ， 同饮者应当尽到相应义务 ， 否则将会承担法律责任 。 譬如：1、明知醉酒人不能喝酒仍劝其饮酒；2、强迫性劝酒；3、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻；4、未将醉酒者安全送达 。 根据造成的后果 ， 轻的将会承担民事赔偿责任 ， 严重的可能被追究刑事责任 。因此 ， 不要再说“大家都是成年人”这种话 。 喝酒之前 ， 大家是成年人 ， 醉酒之后 ， 可能就变成了无行为能力人 。 每一个酒局的组织者和参与者 ， 都要知晓这一常识并时刻放在心中 。对照法律规定的能与不能 ， 罗秉乾的过错在哪也就一目了然 。 在李心草出现醉酒状态之后 ， 正确的措施是将其安全护送回家 ， 这是排除同饮者法律责任的必要步骤 。 恰恰在这个环节 ， 三名同伴选择了继续在酒吧饮酒 ， 为之后的悲剧埋下了伏笔 。即使醉酒者撒酒疯过于激烈 ， 几个人都难以把控局势 ， 还可以选择报警 ， 警方可以将其约束至酒醒以保障安全 。 虽然为这种事麻烦警察有点难为情 ， 但这是摆脱窘境和意外最好的办法 ， 也是同饮者规避民事赔偿乃至刑事责任必要的办法 。 不要再自行采取“扇耳光”之类的土办法 ， 切记切记 ， 不仅无用 ， 还会在监控头和旁观者眼中留下伤害他人的怀疑 。法律对同饮者的要求并不过分 。 自个喝酒喝死的不多 ， 而在推杯换盏的喧闹酒局 ， 才是发生意外的高危场合 。 聚众暴饮并不是好习惯 ， 每一位组织者 ， 要做好善始善终、文明聚会的准备 ， 绝不要再抱着图热闹、看笑话等不良心态 ， 更不能摆鸿门宴给他人挖坑 ， 他人出丑出事 ， 你要负责！很多地区盛行的酒文化 ， 乃是一种陋习 ， 对他人的健康是漠视的 ， 很多酒场规则与法律精神不符 ， 给参与者造成了一定的误区 。 如果有些网友还在觉得别人撒酒疯死了跟你没关系 ， 请修正你的错误直觉 ， 好好学习现代的法律和文明 。作者：纸上建筑2020年9月22日
推荐阅读
- 奥迪|奥迪司机被后面的凯迪拉克撞出高速，因奥迪司机下车放警示标志
- 灾害事故|13死15伤、18死1伤，十一假期发生的惨痛悲剧，给了我们什么警示
- 女子高速路下车放警示标志被撞身亡
- 李心草一案：舆论应给警方时间，不应随便发声
- 陈中华：李心草落水案疑点很多、公安部应提级侦察
- 李心草案宣判，应该告诉孩子们社会既美好也很危险
- 被告人获刑一年六个月 李心草母亲表示将上诉
- 云南李心草醉酒溺亡案，判了
- 李心草从醉酒到坠江发生了什么？警方回应6个疑问
- 李心草坠江死亡案真相调查：从醉酒到坠江 发生了什么？