“扫街式”招考难解“男教师荒”之困
“扫街式”招考难解“男教师荒”之困近几年“男教师荒”的问题日益凸显 ， 为了解决这个问题 ， 各级政府政策不断 ， 不仅有地方“协议招生”给予直接就业的诱惑 ， 吸引男生报考师范院校 ， 而且还有的在教师招考的时候限定男女比例 。虽然这种限定男女比例的招考有点不论招 ， 说轻了是“自私”；分数面前不能人人平等 ， 更违反了公平性原则 ， 存在用人歧视之嫌疑；连男考生倒数第一都录取 ， 更像是“扫街式”招考 。
然而 ， 即便如此“恶补” ， 也未能改变“男教师荒”的现实 ， 因为这并未能从源头上改变师范院校的男女生比例 。 据四川师范大学统计数据 ， 该校近三届本科师范毕业生中 ， 女生占比超七成 ， 2020届本科师范毕业生男女比例为22:78；东北师范大学2018年至2020年毕业学生中 ， 男生占比始终保持在24%左右 。 尽管从大局来说 ， 教师日益成为社会受尊重和被羡慕的职业 。从社会男女比例角度看 ， 男生并不比女生少 ， 甚至男生还多于女生 ， 那么 ， 是什么原因导致了师范院校的男女生比例严重失调？谈钱不伤感情 ， 没有钱才伤感情 。 毋庸讳言 ， 现实收入水平与社会普遍对男性承担家庭经济责任的期待不符 ， 收入渠道有限 ， 是“男教师荒”的重要原因 。
其次 ， “一眼望到头”的职业 ， 职称晋升慢、进步空间小等因素也影响了男生进入中小学教师行业 。就笔者亲身经历亲眼目睹 ， 二三十年前在政府端茶倒水的勤务员临时工 ， 现在都是科级；同一时期转行公务员的教师 ， 现在局长、副局长 。 而同一时期或者更早的师范生 ， 现在依然还是老师 。这还不算 ， 当年的临时工小职员 ， 人家孩子老婆都在城里住洋房 ， 至少两套 ， 自己住一套 ， 孩子住一套 ， 而依然是教师的即使进城买了房 ， 也是一屁股债 ， 差了不是一点 。
差距最大的还在孩子 ， 人家的孩子无论是龙还是虫 ， 没有一个白丁 ， 都有工作；教师的孩子就不同了 ， 如果考学这条道走不通 ， 只有回家务农 ， 或被称为“农民工” ， 怎么都挣脱不了“农”字 ， 很少能够通过自谋出路出头 ， 人脉不行 。尽管教出的学生不少“胜于蓝” ， 但很少有人还想着老师；公务员就不同了 ， 人家师门之情 ， 恩同再造 ， “知遇之恩”念念不忘 ， 真的“我们亚洲树都跟连根” 。
没有对比就没有伤害 ， 通过对比不难发现 ， 在大部分的地区 ， 教师的工资显然没有达到公务员标准 。 更何况公务员还有各项补贴 ， 比如车补 ， 生活性补贴、工作性津贴等 。提高教师地位 ， 不能让教师“空想” ， 更不是给教师“戴高帽” ， 不低于公务员工资 ， 必须落实到实处 ， 让教师看到实惠 ， 切实解决偏远地区教师的交通问题 ， 生活问题 ， 住宿安全问题 ， 必须切实让教师成为受人瞩目的职业 ， 而不是跟农民工比收入 ， 跟农民比收入 。 如此 ， 不仅不能够从源头上解决师范生男女比例失调的问题 ， 更不能将优质生源吸引到教师行列 ， 不仅难解“男教师荒”之困扰 ， 更与教育百年大计相背离 。
“扫街式”招考 ， 只能是织密了网孔 ， 只能是大鱼小鱼一起抓 ， 与竭泽而渔没两样 ， 解决“男教师荒”的问题 ， 与其“扫街式”招考竭泽而渔 ， 不如将远光放远一些 ， 从源头上考虑 ， 吸引更多的男生报考师范院校 。
