差评视频引热议 王府井狗不理：恶语中伤 已报警
（原始标题：网友差评视频引热议 ， 王府井狗不理：恶语中伤 ， 已报警）昨天下午 ， 微博上一则探访狗不理包子王府井总店的视频在网上引起轩然大波 。 餐厅随即在网上发布声明 ， 称视频发布者侵犯了餐厅名誉权 ， 餐厅将依法追究相关人员和网络媒体的法律责任 。 但也有律师表示 ， 这则视频属于消费者的主观体验 ， 不应被认定为侵权 。采访人员注意到 ， 微博“北京人不知道的北京事儿”于昨日下午转发了网名“谷岳”的博主的视频 ， “谷岳”探访了狗不理包子王府井总店 ， 称该店在大众点评网上的评分是2.85分 ， 在王府井地区的餐厅中评分最低 。[video2]https://v.qq.com/iframe/player.html?vid=n3150jt48w9&tiny=0&auto=0[/video2]王府井狗不理回应网友差评视频：恶语中伤 ， 已报警（来源：视频综合）在视频中 ， “谷岳”先截取了网友在大众点评上的评价；接着走进餐厅 ， 花60元购买了一笼8个的酱肉包 ， 又花38元买了一笼8个的猪肉包 。 他吃包子的时候 ， 画面外传来剧烈的咳嗽声 ， “谷岳”听到后撇了撇嘴 ， 说咳嗽声是从厨房传来的 。 最后 ， “谷岳”总结说 ， 酱肉包特别腻、没有用真材实料；而猪肉包则是皮厚馅少 ， 面皮粘牙 。 “要说也没那么难吃 ， 这种质量20块钱差不多 ， 100块钱两屉有点贵 。 ”博主体验后说 ， 对于网友评价的“服务差” ， 他倒是感觉不强烈 。
视频截图视频发出后不久 ， 新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明 。 声明中称 ， 该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！餐厅郑重提出：“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容 ， 侵犯了餐厅的名誉权；未征得餐厅同意 ， “谷月（岳）”工作室私自拍摄、剪辑 ， 并向第三方提供带有不实信息的视频 ， 侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失；现要求二者立即停止侵权行为 ， 在大于现有影响的范围内消除影响 ， 并在国内主流媒体公开道歉 ， 餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任 。 目前餐厅已报警并注册官方微博 ， 发布官方声明 ， 以正视听 。
餐厅回应昨晚 ， 采访人员致电狗不理包子（王府井总店） ， 该店负责人称 ， 店内都是明码标价 ， 没有卖过160元一笼的包子 。 而在视频中 ， “酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里 。 “说馅儿小 ， 可以当时叫我退呀 ， 消费者不会白花钱干这种傻事 。 ”对于后厨的咳嗽声 ， 该负责人质疑：“谁咳嗽声有那么大呀 ， 跟八级地震似的 。 ”博主发表负面体验视频是否构成侵权？北京市中闻律师事务所王维维律师表示 ， 目前从视频的内容看 ， 该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程 ， 主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价 ， 没有虚构不实内容 ， 不应被认定构成侵权 。 餐厅是公共场所 ， 且消费者购买了餐饮服务 ， 也有权利对这个过程进行个人客观评价 。对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况 ， 王维维认为 ， 视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评 ， 而不是仅挑出了一条差评 。 后面的视频拍摄了店内的价格标签等 ， 不仅不会放大这条差评的内容 ， 反而起到了澄清作用 。 就算这条留言内容虚假 ， 视频本身也不构成侵权 。“餐厅的声明过于强硬 ， 在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉 ， 是一个危机公关的典型失败案例 。 ”王维维带着遗憾说 。
“王府井狗不理店”账号被删除今天凌晨0时04分 ， 采访人员再次搜索发现 ， 餐厅发布的声明已被从微博上删除 ， 也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息 。
推荐阅读
- 智能视频换脸技术太可怕
- 剃光头、吃青草——铁血教育之下，该祼奔了
- 演员贾青又被曝多人公路中央跳舞视频
- 下饭视频|二三本的学生就没出路和但愿了？认清和接受现实，你可以这样做
- 叔叔阿姨你们真棒，祝一路顺风，继续环游世界
- 差评|两条差评引发业界讨论，企业该如何面对消费者差评？
- 中国经济网|消费者差评，企业该如何面对
- 抗癌|41岁抗癌博主去世，此前曾被质疑卖惨圈钱，视频遭全网抵制
- 美海军陆战队员发布辱华视频，称遇到中国人就开枪
- 人民网|短视频映现时代生活新风貌（解码线上新风潮）