江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

宋史证明秦桧千古奇冤

岳飞死因史记明 宋史纪事息异论《秦桧大传》代序(郭金昌)《宋史纪事本末》：帝曰：“朕诸子孰可以付神器者？”准曰：“陛下为天下择君 ， 谋及妇人、中官 ， 不可也；谋及近臣 ， 不可也；唯陛下择所以副天下望者 。 ”帝俯首久之 ， 屏左右曰：“襄王可乎？”准曰：“知子莫若父 ， 圣虑既以为可 ， 愿即决定 。 ”包拯曰:“臣不才备位,乞豫建太子者,为宗庙万世计也 。 陛下问臣欲谁立,是疑臣也 。 臣年七十,且无子,非邀福者 。 ”帝喜曰:“徐当议之 。 ”韩琦乘间进曰："皇嗣者 ， 天下安危之所系 。 自昔祸乱之起 ， 皆由策不早定 。 陛下春秋高 ， 未有建立 ， 何不择宗室之贤者 ， 以为宗庙社稷计？"帝遽曰："朕有意久矣 ， 谁可者？"琦皇恐对曰："此非臣辈所可议 ， 当出自圣择 。 "帝曰："宫中尝养二子 ， 小者甚纯 ， 近不慧 ， 大者可也 。 "琦请其名 ， 帝以宗实告 。 琦等遂力赞之 ， 议乃定 。 會上虞縣丞婁寅亮上書曰：“先正有言：‘太祖舍其子而立弟 ， 此天下之大公；周王薨 ， 章聖取宗室子育宫中 ， 此天下之大慮 。 ’仁宗感悟其說 ， 召英宗入繼大統 ， 文子文孫 ， 宜君宜王 ， 遭罹變故 ， 不斷如帶 。 今有天下者陛下一人而已 ， 屬者椒寢未繁 ， 前星不耀 ， 孤立無助 ， 有識寒心 ， 天其或者深戒陛下追念祖宗公心長慮之所及乎？崇寧以來 ， 諛臣進說 ， 獨推濮王子孫以為近屬 ， 餘皆謂之同姓 ， 遂使昌陵之後 ， 寂寥無聞 ， 僅同民庶 ， 藝祖在上 ， 莫肯顧歆 ， 此金人所以未悔祸也 。 望陛下於伯字行内選太祖諸孫有賢德者 ， 視秩親王 ， 俾牧九州 ， 以待皇嗣之生 ， 退處藩服 ， 庶幾上慰在天之靈 ， 下繫人心之望 。 ”書奏 ， 帝讀之大感嘆 。 至是選秦王德芳五世孫左朝奉大夫子偁之子伯琮入宫 ， 命張婕妤鞠之 ， 生六年矣 。 其後吳才人亦請於帝 ， 乃復取秉義郎子彦之子伯玖 ， 命吳才人鞠之 ， 皆太祖後也 。 尋以伯琮為和州防禦使 ， 改名瑗 ， 五年夏四月 ， 封和州防禦使瑗為建國公 ， 就學資善堂 。 趙鼎請以行宫新作書院為資善堂 ， 命建國公聽讀 ， 且薦徽猷閣待制范冲兼翊善 ， 起居郎朱震兼贊讀 ， 朝論二人極天下之選 。 帝命瑗見之 ， 皆設拜 ， 尋以伯玖為和州防禦使 ， 賜名璩 。 時岳飛詣資善堂見瑗 ， 退而喜曰：“社稷得人矣 ， 中興基業 ， 其在是乎！”飛前此亦疏請建儲云 。 陈邦瞻曰：余观岳少保请高宗建储事 ， 未尝不悲其忠而惜其智也 。 夫造膝密谋 ， 为宗社计 ， 虑根本 ， 此诚忠臣事 ， 然惟腹心大臣得为之 ， 非将帅任也 。 智名勇略葢一世 ， 挟震主之威 ， 而居不赏之功 ， 斯已危矣 ， 犹欲与人父子间事乎？矧苖刘之变 ， 实立明受 ， 帝庸主也 ， 岂能遽忘诸将？而飞乃触其深忌 ， 安知谗人不以此为中伤地也？史称赵鼎请正建国皇子之号 ， 秦桧曰：“欲立太子 ， 是谓陛下终无子也 。 ”由此获罪 。 然则飞之不免 ， 葢可见矣 。 十二年春正月 ， 進封建國公瑗為普安郡王 ， 崇國公璩為恩平郡王 。 帝問吏部尚書張燾以方今大計 ， 對曰：“儲嗣者國之本也 ， 天下大計無踰於此 ， 今兩邸名分宜早定 。 ”帝喜曰：“朕懷此久矣 ， 開春當議典禮 。 ”燾頓首謝 。 至是 ， 荆州提點刑獄范如圭掇至和、嘉祐間名臣奏章凡三十六篇 ， 合為一書 ， 囊封以獻 ， 請斷以至公勿疑 ， 帝意遂决 ， 制授瑋寧國軍節度使開府儀同三司 ， 進封建王 。 帝欲逊位 ， 左相陈康伯密赞大议 ， 乞先正名 ， 俾天下咸知圣意 ， 遂草立太子诏以进 ， 帝从之 。 史臣曰：高宗恭儉仁厚 ， 以之繼體守文則有餘 ， 撥亂反正則不足 。 當其初立 ， 因四方勤王之師 ， 内相李綱 ， 外任宗澤 ， 天下之事 ， 宜無不可為者 ， 顧乃播遷窮僻 ， 坐失事機 ， 始惑於汪黄 ， 終制於秦檜 ， 偷安忍恥 ， 匿怨忘親 ， 以貽來世之譏 ， 悲夫！论曰：寇准包拯韩琦皆文臣 ， 帝问立谁 ， 异口同声曰当出自圣择 ， 此非臣辈所可议 ， 不敢指名道姓 ， 越殂代疱者 ， 盖立太子乃君臣大忌 ， 大臣提名则难逃要君者无上 ， 妄图定策功之嫌 ， 见疑必矣 ， 适得其反也 ， 包拯所谓陛下疑臣也臣非邀福者 ， 一语道破天机矣 。 为天下择君 ， 不可谋及外人 ， 当圣虑独断 ， 寇准至理名言 ， 堪称照妖镜 ， 则岳飞死因昭然若揭 ， 显见不争矣 。 故婁寅亮上書泛泛而谈 ， 不敢言立太子 ， 但云以待皇嗣之生 ， 退處藩服 ， 張燾對曰兩邸名分宜早定 ， 范如圭請斷以至公勿疑 ， 皆前事不忘后事之师 ， 讳言孰当立 ， 不敢厚此薄彼 ， 是避嫌远祸 ， 以免犯忌 ， 君臣无猜 ， 高宗笑纳 ， 不亦宜乎？赵鼎文臣 ， 请立建国公 ， 离经叛道 ， 邀功请赏 ， 妄图后福 ， 百口莫辩 ， 由此获罪 。 岳飞大将 ， 越职言事 ， 绍兴七年面奏请正建国公皇子之位 ， 干预帝王家事 ， 诚冒天下之大不韪 ， 不务正业 ， 唯恐孝宗不德己 ， 俨然门生天子定策国老自期 ， 岂非自蹈危机乎？曹操谓太子丕曰：“司马懿非人臣也 ， 必预汝家事 。 ”太子素与帝善 ， 每相全佑 ， 故免 。 预帝家事者诛 ， 司马懿侥幸不死 ， 李绩亦以唐高宗立后乃家事而不敢谏 ， 岳飞不知以史为鉴 ， 安分守己 ， 明哲保身 ， 是咎由自取也 。 定策功功高不赏 ， 出将入相以报恩 ， 大权独揽 ， 自古皆然 ， 岳飞不诛 ， 则大将入相 ， 挟震主之威 ， 有篡宋之虞 ， 高宗为万世计 ， 防患未然 ， 犹明太祖之铲除宿将 ， 未雨绸缪 ， 岳飞岂有生理哉？树大招风 ， 权重者危也 。 十二年 ， 進封建國公瑗為普安郡王 ， 崇國公璩為恩平郡王 ， 三十年二月 ， 乃以普安郡王为皇子 ， 足见孰为皇子 ， 宸衷未定 ， 故二王分庭抗礼 ， 名分不分 ， 恩平二字可见一斑 ， 高宗深谋远虑 ， 慎重选择 ， 不轻举妄动 ， 盖历代太子多不得善终 ， 早立太子凶多吉少 ， 不啻置之死地也 。 赵鼎岳飞无异于擅作主张 ， 所谓要君者无上 ， 人臣之大忌 ， 且企图孝宗报恩以邀宠之心 ， 跳进黄河洗不清也 。 帝欲逊位 ， 左相陈康伯密赞大议 ， 是君唱臣随 ， 将顺其美 ， 不敢先发 ， 以明无私 ， 反证赵鼎岳飞之离经叛道也 。 以苖刘之变比岳飞之疏請建儲 ， 则岳飞倒行逆施 ， 咎由自取 ， 毋庸置疑也 。 张方平立太子 ， 不避嫌疑 ， 可谓绝无仅有者也 。 帝不豫 ， 召至福宁殿 。 帝冯几言 ， 言不可辨 。 方平进笔请 ， 乃书云：“明日降诏 ， 立皇太子 。 ”方平抗声曰：“必颍王也 ， 嫡长而贤 ， 请书其名 。 ”帝力疾书之 ， 乃退草制 。 当是时也 ， 英宗弥留之际 ， 太子未定 ， 苟撒手人寰 ， 则天下无所适从 ， 皇室内讧必矣 ， 乃至宫廷喋血 ， 实未可知也 。 张方平一言定策 ， 社稷转危为安 ， 忘身许国 ， 奋不顾身 ， 以天下为己任 ， 真社稷之臣也 。 使神宗不果立 ， 则张方平乃新君之罪人 ， 轻者罢黜 ， 重则远贬珠崖 ， 如章子厚之得罪徽宗 ， 在劫难逃也 。 立太子即定策功 ， 凶多吉少 ， 不啻赌博 ， 仁智者避之犹恐不及 ， 汲汲于此者多假公济私 ， 贪图富贵也 。 指名道姓立太子 ， 则疑为有私 ， 交通亲王 ， 图谋不轨 ， 大逆不道 ， 罪大恶极 ， 引火烧身 ， 害人害己 ， 仁智不取 ， 无人敢犯也 。 岳飞如此犯规 ， 岂非武夫无道逼君诛乎？指名道姓立太子 ， 是越殂代疱 ， 替君作主 ， 擅定太子 ， 强加于君 ， 侵犯主权 ， 无君不臣 ， 大逆不道 ， 十恶不赦 ， 从之则君权扫地 ， 投机取巧者得逞 ， 太子有党 ， 朝廷分裂 ， 父子有间 ， 后患无穷 ， 变生肘腋 ， 寝不安席 ， 宋太宗直言：“天下归心太子 ， 置我何地？”可见一斑焉 。 不见从则心怀怨望 ， 有谋废立之虞 ， 君臣相猜 ， 杀身之祸 ， 而况苗刘之变 ， 历历在目 ， 朝廷虚弱 ， 尾大不掉 ， 岳家军天下第一 ， 令人望而生畏乎！岳飞欲立建国公为皇子 ， 韩世忠反和 ， 皆武夫干政 ， 枪指挥君 ， 无君不臣 ， 藩镇拥兵自重 ， 高宗明言：“卿言虽忠 ， 然手握重兵处外 ， 此事非卿所当预 。 ”足见岳飞离经叛道 ， 非礼非理 ， 居心叵测 ， 罪不容诛 ， 历代帝王皆杀无赦者也 ， 高宗一语中的 ， 不啻公开警告 ， 顾大敌当前 ， 用兵之际 ， 不敢自毁长城 ， 且汉末帝大开杀戒激叛郭威 ， 前车之覆后车之鉴 ， 被迫网开一面 ， 既往不咎 ， 委以重任 ， 以观后效 ， 而岳飞执迷不悟 ， 我行我素 ， 置若罔闻 ， 违诏不臣 ， 抗拒天子 ， 勾结藩镇 ， 无异以汉献帝视帝 ， 高宗一忍再忍 ， 忍无可忍 ， 枪打出头鸟 ， 杀一儆百 ， 翦灭藩镇 ， 方有朝廷也 。 一言以蔽之 ， 岳飞犯忌故见诛 ， 陈邦瞻可谓盖棺论定 ， 与秦桧无涉明矣 。 岳飞有贺和谢表而无奏疏反和 ， 武将反和者唯韩世忠连篇累牍 ， 朱仙镇大捷远非空穴来风 ， 淮西逗留百口莫辩 ， 则不可谓岳飞反和 ， 故与秦桧非政敌 ， 秦杀论 无从谈起明矣 。 史称淮西逗留 ， 张俊与秦桧皆恨之 ， 上始有诛飞意 ， 亦不足全信 ， 盖韩世忠亦叶公好龙 ， 近在咫尺 ， 姗姗来迟 ， 一触即溃 ， 望风而逃 ， 岂能独罪岳飞乎？岳飞传明言韩世忠谋杀金使未遂 ， 乃和议拦路虎 ， 龙颜大怒 ， 特派张俊岳飞肢解韩家军 ， 同时以耿著下狱而剑指主帅韩世忠 ， 岳飞皆公然逆鳞 ， 从中作梗 ， 且泄密于韩世忠 ， 无异于藩镇勾结 ， 抗拒天子 ， 无君不臣 ， 形同谋反 ， 辜负君恩 ， 宸衷失望 ， 而韩世忠见势不妙 ， 负荆请罪 ， 故高宗兴师问罪于岳飞 ， 圣谕岳飞附下以邀誉 ， 不可信赖 ， 显系诛飞信号弹 ， 王俊希旨上变 ， 张俊不敢欺君不奏 ， 万俟卨奉旨锻炼 ， 则岳飞之诛 ， 按部就班 ， 例行公事 ， 走过场耳 ， 无需秦桧助高宗一臂之力 ， 满朝无一敢逆鳞直谏者 ， 韩世忠亦不敢面圣为之鸣冤 ， 秦桧岂敢第三者插罪乎？若诏狱须秦桧首肯 ， 则历代宰相无一见诛者 ， 李斯胡惟庸皆非赐死也 。 孝宗追复岳飞原官 ， 并非平反昭雪 ， 故诏曰坐事以殁 ， 重申强调其有罪赐死 ， 则惨遭莫须有者乃桧而非飞明矣 ， 岳飞罪名莫须有之说纯属以讹传讹也 。 韩侂胄败盟北侵 ， 为作六军之气 ， 追封岳飞鄂王 ， 非因岳飞含冤 ， 诏曰市虎之疑云云 ， 四字堪称大理寺判决书之精辟概括 ， 故高宗依法赐杀 ， 可见韩侂胄亦不敢罔顾国史而栽赃秦杀 ， 但凭空捏造所谓偃月之谋耳 ， 则岳飞之诛 ， 秦桧不与焉明矣 ， 所谓事实胜于雄辩 ， 二诏一句顶万句也哉 。 殊不知 ， 李纲其实北宋亡国之臣 ， 大言不惭 ， 误国误民 ， 宗泽与张浚皆毫不知兵 ， 败军之将 ， 浪得虚名 ， 若非高宗有知人之明 ， 苟同三人浪战 ， 岂有南宋哉？沦为晋出帝明思宗必矣 。 敌强我弱 ， 以卵击石 ， 黩武必亡 ， 秦桧度德量力 ， 识时务者为俊杰 ， 力赞和议 ， 任劳任怨 ， 可谓兴亡继绝 ， 开国元勋也 。 勤王之師 ， 乌合之众 ， 素不习兵 ， 以羊击狼 ， 飞蛾扑火 ， 岂無不可為者乎？“讲和之策 ， 断自朕志 ， 桧但能赞朕而已 。 ”独相十九年 ， 美谥忠献申王 ， 前不见古人后不见来者 ， 万千宠爱集一身 ， 备极哀荣 ， 感恩戴德 ， 没齿不忘 ， 岂終制於秦檜乎？文臣无一兵一卒 ， 金兵望江兴叹而被迫议和 ， 秦桧何力挟天子以令诸侯哉？众口铄金 ， 此之谓也 。 和议归还中原淮南及皇族 ， 宗弼扣留重昏侯以坚和议 ， 高宗屈己为民 ， 仁至义尽 ， 高瞻远瞩 ， 孝悌之至 ， 无与伦比 ， 所谓“偷安忍恥 ， 匿怨忘親”者 ， 指鹿为马 ， 不攻自破也 。


    推荐阅读


    上一篇：拿算计苏联的手段对付中国？美国这小心思

    下一篇：揭秘邪教"门徒会":治病致人死亡