论:数学是不是科学

论:数学是不是科学作者 寒士这是一个似乎很严肃 , 但又很幼稚的问题 , 即:数学是不是科学 。如果用百度搜索一下 , 可以看到很多人都在发表自己的观点 。 把大家对这个问题的看法归纳起来看 , 就是现在还没有一个统一的一致的结论 。数学的发展史上 , +早期数学曾被用来算命 , 让人们对数学的归属产生一种朦胧感 。。现在的数学家和哲学家对数学的归属也有不同的看法 。主张数学不是科学的人 , 往往提出的证据是:《 科学是一个不断完善的过程 。 而数学定理是通过逻辑推理证明的 , 一旦被证明了 , 只要推理过程没有漏洞 , 它就是绝对正确的 , 永远不可能被推翻了 。 》这个逻辑显然是在不住脚的 。 举个例子来说 , 这就好像一个少女 , 长得很美 , 我们就可以说 , 这是一个美女 。 但如果一个少女长的太美了 , 我们不能说:因为你长得太美了 , 所以不能说是美女 。 显然这个逻辑是错误的 。还有人提出的的理由是:《科学必须可以被证伪 , 数学不能被证伪 , 所以数学不是科学 。 》主张数学不是科学的人 , 其理由基本上都是这个理由 。 这是卡尔·波普(Karl Popper)提出的 ,卡尔·波普认为科学理论必须“可证伪” 。 波普在他的经典著作《科学发现的逻辑》(The Logic of Scientific Discovery)中写道 , 一个不能被证明是错误的理论 , 即一个能足以涵盖所有可能的实验结果的理论 , 在科学上是无用的 。 他认为 , 一个科学观点必须包含其自身被推翻的关键:它必须做出可以检验的预测 , 如果这些预测被证明是错误的 , 那么 , 这个理论就必须被抛弃 。 对于无法证伪的科学理论 , 必然是错误的 , 需要被抛弃 。但与此同时 , 许多物理学家与科学家哲学家站在同一立场 , 他们指出波普的模型存在缺陷 , 因为可证伪性在识别明显的伪科学方面最有用 , 比如地平论 , 但在判断从科学既定范式中发展出来的理论方面 , 相对不那么有用 。我们用卡尔·波普自身的观点来分析卡尔·波普这段话 。卡尔·波普这个观点的本身 , 是不是可以被证伪呢?显然如果按照卡尔·波普的观点 , 应该是也必须是可以证伪的 。 那就是说卡尔·波普这个观点也不是绝对正确的 。还有一个答案 , 就是卡尔·波普这个观点也不能被证伪 。 这就是说卡尔·波普把自己的观点推翻了 。卡尔·波普的这个观点站不住脚 。 “ 以子之矛,陷子之盾,何如 ?”卡尔·波普这个观点 , 可以暂时称为:卡尔·波普悖论 。不能把卡尔·波普悖论当作公理、定理来使用 。 如果用哲学观点来分析 , 很容易发现其中的漏洞 。一个人是否具备科学素质 , 一个很重要的一条 , 就是:不迷信权威!!也不要迷信卡尔·波普 。换成演绎推理来分析:数学是不是科学 。无外乎有两种可能 , 也只能有两种可能 。1.数学不是科学 ,2.数学是科学 。先来分析第一种情况 , 即数学不是科学 。如果数学不是科学 , 就意味着数学是假科学、伪科学 , 甚至连假科学、伪科学都没混上 。或者:数学不是科学 , 是自成体系 。 例如中医 。如果数学不是科学 , 那么建立在数学基础之上的其他学科 , 都要受到牵累 , 例如《概率论与数理统计》 。这几种说法都非常糟糕 。还有一种可能 , 就是数学“ 超越 ”了科学 。 这个说法更不可以 。如果:数学不是科学 , 那么它是什么?好像没有人能回答出来 。所以说 , “ 数学不是科学 ”就是一个悖论 。那就只剩第二种可能 , 就是:数学是科学 。数学是研究数量、结构、变化、空间以及信息等概念的一门学科 , 从某种角度看属于形式科学的一种 。而在人类历史发展和社会生活中 , 数学也发挥着不可替代的作用 , 也是学习和研究现代科学技术必不可少的基本工具 。从科学的特点来看 , 即:逻辑和概念 , 数学也符合科学的定义 。科学的结论正确与否不取决于证据的多少 , 可靠的证据只要有一个就足够了 。 不可靠的证据再多也没有用 。科学结论的认识过程是一个不断完善的过程 , 但科学结论本身 , 必须是绝对的正确 。 这是一个原则问题 。结论好像已经做出来了 , 即:数学是科学 , 而且是真正的科学!


    推荐阅读