秦晖 | 什么是正常的民族主义？( 二 )
温莎王朝标志对中国而言 ， 我们现在认可的主权原则一开始就是近代的主权原则 。 主权原则不是无限的君权 ， 而是外国不能干涉 ， 但是外国不能干涉其实也是有条件的 。 我认为主权这个概念 ， 从博丹到现在 ， 总体而言仍然有意义 ， 仍然是一个需要遵循的原则 ， 但是它的外延在逐渐缩小 。在博丹时代对内对外都是绝对的 ， 对内不允许有质疑 ， 对外也不允许有质疑 ， 但是到了民主时代就不行了 。 到了民主时代 ， 哪一个国家能够不允许有反对派？当然无论主权与否 ， 领主本来也没有了 。 谁能说国内统治者的权力是无限的？但是国外还是有限制 。 至少在像奥斯维辛、红色高棉、卢旺达大屠杀这样的事情发生之前 ， 国际上的对主权的干预一般来讲并不是一个常态 。 会有 ， 但是这就成了国际战争 。
卢旺达大屠杀但是 ， 随着人类文明的进步 ， 随着普世的人权、人道、人类尊严的价值进一步提高 ， 当今世界已经明确公认主权不能作为对人权严重侵犯的屏障 ， 尤其是三大屠杀的出现之后 。 联合国在卢旺达大屠杀以后定的R2P（R to P）原则现在已经是联合国的文献 ， 而且中国也投了赞成票 。 如果一个国家出现大屠杀 ， 那是必须进行国际干预的 。可以说 ， 在今天的观念中 ， 主权是为人权而存在的 ， 如果不为人权存在 ， 主权就没有理由 。 这当然并不能说可以在任何人权的议题下对别人的主权进行干预 ， 因为这牵涉到由谁来代表国际正义的问题 ， 在现今还没有世界政府的情况下很难说 。 其实卢旺达大屠杀也面临这个问题：假如真的要干预 ， 由谁来进行？到底是由美国来干还是由联合国来干？如果联合国干 ， 常任理事国都有一票否决的权利 ， 只要五大国不一致就干不了 ， 这该怎么办？是个问题 。所以我认为 ， 绝对的讲为了人权就可以侵犯主权也是说不通的 ， 但是人权比主权更为根本 。 正常的民族主义 ， 应该是以国人权利而不是国君权力为重 。 对外反霸权以维护主权 ， 对内争人权而保民权 。其实人权的现代意义就是民权 ， 国王、统治者当然有权力 。 但是在没有人权的时代 ， 统治者也是有权力的 ， 所以用不着讲 。 我们今天讲人权就是保护民权 ， 而且严格的说是针对统治者而言的 。 比如现在经常说 ， 美国的枪击案表明美国的人权很差 ， 我觉得这个说法在国外看来都是笑话 ， 老百姓之间互相打斗从来不被认为是人权问题 ， 而是治安问题 。 你可以说枪击事件是一个阴暗面 ， 但是要说这个事情是否体现人权很差 ， 很难说 。 人权从来是right和power之间的关系 ， 不是人际关系中的一个概念 。
推荐阅读
![[宝宝,太阳镜,宝宝,太阳镜]小么课堂：6岁以下的宝宝不能带太阳镜！](http://img.jiangsulong.com/200324/8_0324235Z3bX.jpg)
- 为什么不用巨型挖泥船把黄河下游的淤泥给挖走呢？
- 美国耕地面积比中国大，为什么粮食产量不如中国？
- 为什么中国有四大发明却在科学技术方面落后西方了？
- 为什么去教堂免费, 去寺院却是高消费？
- 大家为什么那么喜欢长途自驾游？
- 苦劝3天大爷仍被骗567万，老年人为什么容易受骗
- 这些次世代品牌，为什么可以掏空你的钱包
- 白起忠心耿耿了30年，却惨遭秦王赐死，这是为什么？
- 朝鲜大型集体活动为什么不带口罩？
- 十一|“堵堵堵”与“人从众”重演意味着什么——盘点国庆中秋八天长假