江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标？不同机构检测结果大相径庭( 二 )


澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标？不同机构检测结果大相径庭
文章图片
在冲突不断升级的过程中 ， 物业方提供的检测报告也陆续出炉了 。
8月16日 ， 物业方提供了芳草寓《室内环境质量检测报告》副本 。 采访人员翻阅报告发现 ， 芳草寓2、3、4号楼均已进行甲醛检测 ， 每个房间有一个检测点 ， 在客厅或者卫生间 ， 房屋状态均为石膏板、涂料和复合地板 ， 检测结果全部合格 ， 符合I类住宅标准 。
报告显示的检测时间为2019年12月20日-2020年3月20日 。 “那段时间是上海冬天 ， 甲醛挥发性弱 ， 而且房屋装修还没开始 ， 家具也没有 ， 我们根本不知道他们是在什么状态下检测的 。 ”住在3号楼的薛平认为 ， 这份报告不能反映住宅环境质量的实际情况 。
8月25日 ， 物业委托的第一批CMA检测报告出炉 ， 共有53户 ， 各项检测指标全部合格 。 而租户方提供的38份CMA报告中 ， 只有一户甲醛检测值合格 ， 其余全部超过国家标准 。 采访人员比对了其中11户的两份数据 ， 租户方检测的甲醛值基本是物业方的1.6倍至5倍 。
8月27日 ， 芳草寓物业贴出新通知称 ， 物业准备了多家专业检测机构 ， 未检测的住户可以预约服务；物业对外来不明身份的人员都将进行身份登记及核实 ， 严禁非住客进入楼内 。
同一公寓 ， 同为CMA检测机构 ， 为何检测结果大相径庭？
以租户肖潇家为例 。 8月20日 ， 肖潇家进行了两次空气采样 ， 物业委托的公司当天上午10：30采样 ， 一小时后 ， 肖潇自己找的机构上门采样 。 结果显示 ， 前者的甲醛检测值为0.055mg/m3 ， 后者为0.126mg/m3 。
“甲醛浓度和温度、大气压、关闭门窗时间都有关系 ， 必须在同等条件下检测才有可比性 。 ”上海室内环境净化行业协会工作人员对此称 ， “对室内甲醛检测行业来说 ， 所有的检测都是对来样负责 ， 而现场采样的方式差异非常大 ， 不确定因素很多 。 ”
澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标？不同机构检测结果大相径庭
文章图片
采访人员翻阅双方的检测报告发现 ， 租户方报告中 ， 采样时室温在29℃-33℃ ， 而物业方均在23℃-28℃ 。 采样应该选择在什么样的温度条件下呢？上海室内环境净化行业协会工作人员告诉采访人员 ， 夏季检测甲醛时室温应在22℃-28℃ ， 因为甲醛挥发性随着气温升高而增强 ， 检测时要尽量模拟住户居家的状态 ， 夏季需要开空调 。
澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标？不同机构检测结果大相径庭
文章图片
但是 ， 不少租户认为 ， 开空调会影响检测结果 ， 检测方也没有详细说明 ， 所以采样都是在空调关闭的情况下进行的 ， 张宁说：“来检测的师傅还在冒汗 ， 室内温度不可能在28℃以内 。 ”
另一个焦点 ， 集中在关闭门窗时间的问题上 。
采访人员公开查询发现 ， 现行标准《室内空气质量标准》GBT18883-2002由原卫生部制定 ， 明确采样前需关闭门窗12小时 ， 甲醛值不大于0.10mg/m3；而住建部制定的《民用建筑工程室内环境污染控制标准》GB50325-2020只要求封闭1小时 ， 甲醛浓度不超过0.07mg/m3 。
租户方检测报告中 ， 有的12小时 ， 有的1小时 ， 并不统一 。 但两种时间标准的检测结果均为超标 。
在物业方提供的检测报告中 ， 门窗封闭时间表述为“1小时；24小时” ， 这让不少租户感到疑惑 。
澎湃新闻|上海一长租公寓普遍甲醛超标？不同机构检测结果大相径庭
文章图片
有租户表示 ， 物业管家曾告知他们 ， 在检测前先通风15分钟再关闭门窗1小时 。 物业方委托人说：“物业委托的机构做的是室内空气质量全套检测 ， 其中包含氡 ， 氡需要关闭门窗24小时后采样 ， 所以这样写 ， 住户只做了甲醛检测 。 ”
对于上述不同的检测结果 ， 管姓人士则称 ， “住户做的检测不具有真实性” ， 因为报告最后一页声明：委托检验样品和委托信息由委托人提供 ， 公司不对其真实性负责 。


推荐阅读


上一篇：素手烹茶|人工智能：人工的人类智能，还是人工的非人智能？

下一篇：闲情居|U盘存满了，质量为什么会变？