高维和|评判借款人信用风险时，需要审视自我和文化差异？( 三 )
数据告诉了我们什么
我们基于得到授权的金融科技公司历史借贷数据 ， 5%的比例随机抽样和获得了一定时间段内的13799借款数据 ， 以及对应的317872条短信 ， 依照惯例 ， 所有这些短信都经过了脱敏处理 。 13799个样本中 ， 违约比例为47.56% 。
按前述和历史文献佐证 ， 我们将那些借款者已发送短信中 ， 使用“我”的次数越多 ， 视为独立自我倾向越强；而使用“我们”的次数越多 ， 视为互依自我倾向越强 。
我们同样参照学者们的通行操作性处理 ， 以不同地域表示文化差异 ， 以秦岭淮河作为划分南北的依据 ， 数据中南北方借款者比例约为6.31：3.69 。 文化教育上 ， 我们根据不同的学历层次以及数据的分布情况构造学历的分类变量 ， 划分为高中以下、高中及中专、大专、本科及以上四类 ， 借款人数比例为2.20：3.61：3.20：0.99 。 为了更好的反应现实 ， 我们控制年龄、婚姻、小孩、收入、职位、芝麻评分和发送短信数量等传统信用评价变量（表1） 。
本文插图
评价借款者信用并不容易 ， 通过手机短信 ， 我们可以用来分析和识别不同消费者 ， 从而判断他们的信用风险 。 结果显示 ， 独立自我对违约有显著的正向影响 ， 而互依自我对违约有显著的负向影响 。 这意味着 ， 借款者的独立自我倾向越高 ， 违约的概率也就越高；互依自我倾向越高 ， 则违约的概率也就越低 。 在控制其他变量的情况下 ， 如果借款者在短信中发送“我”的次数增加一次 ， 违约的概率将增加7.4% ， 而如果发送“我们”的次数增加一次 ， 违约的概率则会下降4.6%（表2） 。 女性、已婚人士和高收入的人违约率更低 。 我们还发现年龄与违约之间的“U”形关系 。 随着借款者年龄的增长 ， 其违约率不断下降 ， 但年龄再增加 ， 违约率则会上升 ， 这可能与其负担增加有关 。 我们还发现生育小孩与违约存在边界显著的正向影响 ， 这也进一步表明生活压力给信用带来的负面影响 。
本文插图
受多种因素影响 ， 中国的南北两地借款者表现为截然不同的自我建构倾向 。 简单的统计分析可以发现 ， 南方人的违约比例低于北方人（见图1） 。 南方人的违约比例46.81% ， 比北方人的48.84%低了2.03个百分点 。 地理与违约存在显著的正向关系 。 北方人的违约概率是南方人的1.179倍 ， 进一步证实南方人的违约率相对低于北方人 。 这些可能一定程度上表明 ， 因为自我构建的不同 ， 所以南北方借款者表现出不同的信用风险 。
本文插图
图1 南方人和北方人的违约比例
文化教育有效地降低了借款者的违约率 ， 而且显著降低了独立自我建构对信用风险的负面影响 ， 增强了互依自我建构对信用风险的正面影响 。 这个推断在我们这研究中得到一定的回应：教育程度越高 ， 则违约率越低 。 数据分析表明 ， 提升一个等级的教育水平 ， 违约率能降低20.6% 。 文化教育能显著降低独立自我建构对违约的正向影响 ， 增强互依自我建构对违约的负向影响 。 文化教育水平越高 ， 无论是独立自我还是互依自我建构 ， 都将会呈现出更低的违约率 。 这充分体现出教育对于提升个人信用的重要意义（表3） 。
本文插图
一点启示
行为经济学认为人是有限理性的 ， 人的决策行为会受到知觉、信念和情感等各因素的影响 。 自我建构作为人的认知方式 ， 会直接影响人的决策行为 。 但无论是独立自我的高违约行为 ， 还是互依自我的低违约行为 ， 都反映了西蒙所指的“满意”的决策 。 只是前者追求当下的个人利益和愉悦 ， 表现出短视认知偏差 ， 而后者追求社会关系和声誉 。
